כפר גלעדי תבע 230 מיליון שקל מאבן קיסר - ויסתפק בפיצוי של 48 מיליון

שש שנים אחרי שהגיש תביעת ענק של 230 מיליון שקל נגד חברת אבן קיסר מקיבוץ שדות ים, ייאלץ קיבוץ כפר גלעדי להסתפק בפיצוי של 48 מיליון שקל "בלבד". השופט בדימוס בועז אוקון, ששימש כבורר בין הצדדים, פסק את סכום הפיצוי בהחלטה שפרסם היום (ד'). יצוין כי בתוספת הצמדה וריבית מגיע סכום התביעה המקורי ל-330 מיליון שקל.

אוקון גם חייב את אבן קיסר בתשלום הוצאות משפט של 7.5 מיליון שקל, ודחה את התביעה שהגישה בסך 76 מיליון שקל נגד כפר גלעדי. הבורר גם פסק כי כפר גלעדי תשיב את מענק מרכז ההשקעות שהתקבל להקמת המפעל בסך 8 מיליון שקל, מענק שאותו דורש מרכז ההשקעות.

מחצבות כפר גלעדי ומיקרוגיל, הנמצאות בשליטת קיבוץ כפר גלעדי, הגישו בנובמבר 2011 תביעה נגד אבן קיסר, הנמצאת בשליטת קיבוץ שדות ים וקרן טנא, בסכום של 230 מיליון שקל בטענה שאבן קיסר הפרה הסכם שנחתם עמן ביוני 2006.

הבורר, השופט בדימוס בועז אוקון

לפי ההסכם, מחצבות כפר גלעדי התחייבה להקים מפעל לעיבוד קוורץ טבעי בתוך 21 חודש, ואבן קיסר התחייבה לרכוש ממחצבות כפר גלעדי את תוצרתו של קו ייצור זה במשך תקופה של 10 שנים.

מחצבות כפר גלעדי השקיעה 10.5 מיליון דולר בהקמת מפעל מיקרוגיל והיתה אמורה לספק לאבן קיסר קוורץ טבעי מעובד לפי מחירים קבועים וכמויות שסוכמו בין הצדדים, ובהיקף שהעריכה אבן קיסר בסכום של 55 מיליון דולר לאורך חיי ההסכם, לצורך ייצור משטחי מטבח ואמבטיה וחיפויי קירות.

כפר גלעדי טענה כי אבן קיסר ביטלה את ההסכם בפגישה שבה נכח המנכ"ל לשעבר יוס שירן עם מנהל המפעל של כפר גלעדי. אבן קיסר טענה כי קו הייצור לא התחיל לפעול, אלא שנתיים לאחר התאריך שנקבע בהסכם, וכי לאחר הפעלת קו הייצור, מחצבות כפר גלעדי ומפעל מיקרוגיל לא סיפקו את הכמויות והאיכות שלהן התחייבו בהסכם ולכן ביטלה את ההסכם. מחצבות כפר גלעדי הכחישה את הטענה.

אוקון קבע כי לאבן קיסר לא היתה עילה לבטל את ההסכם. אבן קיסר יוצגה ע"י עורכי הדין גיורא ארדינסט, תומר ויסמן, אפרת ציבולסקי, אפרת רוזנר וניר מולכו ממשרד ארדינסט בן נתן טולידאנו ושות'. את כפר גלעדי ייצגו בהליך עוה"ד רון ברקמן, דוד זילברבוים, חן גליק, קרן בירנהק וניב אמיתי ממשרד ברקמן וקסלר בלום ושות', וכן עו"ד דורון טישמן ממשרד טישמן פריצקי צדוק לוין ושות'.

מאבן קיסר נמסר: "מה שנפסק לכפר גלעדי הוא כ-15% מהסכום שנתבע על ידו ואינו מכסה אפילו את ההוצאות שהוציא בפועל בקשר עם הקמת המפעל שנסגר ואת ההפסדים שצבר לאורך השנים".