להסתמך על הסטטיסטיקה? כך אפשר לנצח במשחק כדורסל
הסטטיסטיקות מוכיחות ששום דבר לא מבטיח ניצחון בכדורסל כמו אחוזי קליעה יעילה. ב-NBA הבינו זאת ובגלל זה מפציצים מה-3 יותר מאי פעם
ב-2004 סטטיסטיקאי בשם דין אוליבר (עבד בסיאטל סופרסוניקס, דנבר נאגטס וב-ESPN) ניסה למצוא את הסטטיסטיקות הכי חשובות לניצחונות. כלומר, מלבד 'נקודות', מה הן הסטטיסטיקות שיתרון בהן מוביל לניצחון במשחק.
- מילווקי באקס: הניסוי הכי מעניין בכדורסל שמתבסס על פריק יווני
- מי צריך עמדה בכלל?
- NBA - כבר לא ארץ לגבוהים
האחוז יעיל מהשדה - זה חישוב מחדש של אחוזים מהשדה כאשר מחשבים את הזריקה משלוש כזריקה ששווה יותר מזריקה משתיים (eFG%). צילום: רויטרס
במחקרו, הוא מצא 4 סטטיסטיקות שאם קבוצה תשיג בכולן יתרון על פני יריבה, יהיה לה 96% סיכוי לנצח במשחק. הוא כינה את אותן סטטיסטיקות Four Factors: ה-4 פקטורים (מדובר, בעצם, על 8 פקטורים מאחר שהמדדים הם גם התקפיים וגם הגנתיים) הם: איבודים, ריבאונדים התקפיים, קליעות מהקו ואחוז יעיל מהשדה (Effective Field Goal %).
האחוז יעיל מהשדה - זה חישוב מחדש של אחוזים מהשדה כאשר מחשבים את הזריקה משלוש כזריקה ששווה יותר מזריקה משתיים (eFG%).
בכל מקרה, לפי החישובים של אוליבר, כאשר קבוצה קולעת בצורה יעילה יותר מהיריבה, מאבדת פחות כדורים, לוקחת יותר ריבאונדים התקפיים וקולעת מהקו טוב יותר, יש לה סיכוי של 96% שהיא תנצח. לפי אוליבר: "הפקטורים הללו יעניקו יתרונות אסטרטגיים למי שמבין אותם".
אוליבר אף חישב שקליעה יעילה שוות ערך ל40% ניצחון, הימנעות מאיבודים שווה 25%, ריבאונדים 20% וזריקות עונשין 15%.
על פניו, מדובר בעניין פשוט להבנה. ואולם, מאז הכדורסל השתנה בצורה דרמטית.
קבוצות זורקות הרבה יותר מהשלוש והמשחק הרבה יותר מהיר (פיניקס סאנס של עונת 2005/06 שיחקה עם ההוראה לזרוק אחרי 7 שניות בהתקפה - היא היתה נמצאת במקום ה-25 מבחינת מהירות התקפות אם היתה משחקת כיום).
אז האם 4 הפקטורים לניצחון השתנו?
את זה בדיוק בדק אנדי לארסן מחברת התקשורת KSL.
לארסן חקר את 4 הפקטורים באלפי משחקים מ-2010 וגילה מספר דברים.
הימנעות מאיבודים תסייע לך לנצח אבל אינה גורם קריטי. קבוצה עם פחות איבודים מהיריבה תנצח ב-57% מהמקרים. אם הקבוצה היריבה מאבדת 20% יותר כדורים ממך, הסיכוי לנצח הוא 97% - ואולם, זה קרה בפחות מ-210 משחקי NBA.
מבחינת ריבאונדים התקפיים, גם אם אתה קולט יותר ריבאונדים בהתקפה מאשר היריבה, הסיכויי שלך לנצח לא משתפר בצורה דרמטית. קבוצות עם פחות ריבאונדים התקפיים ניצחו רק ב-45% מהמשחקים
אולי בגלל זה קבוצות רבות מוותרות על ניסיונות ריבאונדים בהתקפה כדי להיות יעילות יותר בהתקפות מעבר ולנסות להפריע לקבוצות התוקפות כמה שיותר.
מבחינת זריקות מוצלחות מהעונשין, בהחלט יש קורלציה ברורה בין קבוצות שקולעות יותר לניצחונות. כבר מ-6 קליעות יותר מהקו יש לקבוצה סיכויים יותר גבוהים לנצח - עם זאת, ההנחה היא שככל שיש לך יותר שחקנים כישרוניים, ככה תגיע יותר לקו - וככה גם יהיו לך יותר קליעות מהקו.
בסופו של דבר, לפי לארסן, נראה שהיום (מ-2010/11 בעצם), הפקטור המרכזי לניצחונות הוא אחוז קליעה יעיל מהשדה. אם אתה מצליח להוריד את היריבה ל-40% ואתה קולע מעל 60%, הסיכויי שלך לנצח הוא 98%. וכל שאר המדדים לא משנים כלום.
סביר להניח שכל קבוצה ב-NBA מודעת לנתון הזה. ולכן, יותר ויותר קבוצות מוותרות על ריבאונדים התקפיים - הרי חשוב יותר להגיע מהר להגנה ולהפריע ליריבה במעבר ובקליעה.
קבוצות גם מוותרות על גבוהים שלא קולעים טוב מהקו, כי הם לא מקרבים אותן לניצחונות ורבים מהם לא יעילים כשחקני הגנה על קו השלוש. כמו כן, קבוצות זורקות הרבה יותר שלשות מאחר שזו זריקה יעילה גם אם קולעים רק ב-33%.
הדינמיקה החדשה הזו מחייבת כל שחקן לדעת לזרוק משלוש, מה שמחייב שחקנים בהגנה לרוץ יותר לזורקים כדי לנסות להפריע.
בגלל זה שחקנים גבוהים בהגנה לא יכולים להישאר מתחת לסל או קרוב לסל - כי הגבוה שהם שומרים עליו צמוד לקו השלוש והוא יכול לקלוע משם בצורה יעילה. זה מרוקן את הרחבה ליד הסל ופותח את המגרש.
בגלל זה הנכסים הכי נחשקים בליגה כיום הם שחקנים 2.02 - 2.06 שיכולים לשחק במספר עמדות, לקלוע ממגוון נקודות על המגרש, להגן על מספר עמדות ולכסות מטרים רבים בכמה צעדים.
המהירות + החללים הרבים שנפתחו בליגה הפכו את הליגה לליגת "Pace and Space".
ואולם, בסופו של דבר, ה-NBA הפכה לליגה שמכונה על ידי המאמנים "It's a make or miss league.". "ליגה של קלעת או החמצת".
קלעת ב-60% יעילים מהשדה - יש לך סיכוי של 93% לנצח. אפילו אם איבדת כדורים, לא תפסת ריבאונדים התקפיים והחמצת מהקו. הצלחת למנוע מהיריבה לקלוע מעל 40% אפקטיביים מהשדה? גם כן כמעט והבטחת את הניצחון. הצלחת לקלוע מעל 60% ולמנוע מהיריבה לקלוע מעל 40% - ניצחת.
שום דבר אחר לא מבטיח לך ניצחון בצורה יעילה יותר כמו קליעה יעילה. בקיצור, פוט דה בול אין דה סל. מאוד פשוט.
