אי.בי.אי תובעת את מהמרי האופציות לאחר ההתרסקות
בית ההשקעות תובע 35.5 מיליון שקל מתשעה לקוחות שהשקיעו באופציות על מדד הפחד האמריקאי. העו"ד של המשקיע המוביל: "התובעת התרשלה בחובותיה"
בפברואר האחרון הגישה חברת שירותי בורסה והשקעות בישראל (אי.בי.אי) תביעה בסדר דין מקוצר לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד תשעה בעלים של שמונה חשבונות לתשלום של 35.5 מיליון שקל. במקביל לתביעה הוגשה, מטעם החברה, גם בקשה למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד.
- המנהלים שמרו את הפחד לעצמם – וחטאו למשקיעים
- האם עוד מנהלי קרנות החזיקו בהימור נגד מדד הפחד?
- כך הכניס אפסילון משקיעים סולידיים לשורט על מדד הפחד
מערכת מסחר אינטרנטית
לפי התביעה, שהגיש עו"ד ישראל (רלי) לשם ממשרד מיתר ליקוורניק, גבע, לשם, טל ושות', נחתמו בין החברה לבעלי החשבונות הנתבעים הסכמים שמכוחם היא סיפקה להם שירותי מסחר עצמאי בניירות ערך, לרבות באמצעות מערכת מסחר אינטרנטית בניירות ערך ובמכשירים פיננסיים בבורסת תל אביב ובבורסות בארה"ב.
הנתבעים ביצעו בחודש פברואר, כך לפי התביעה, פעולות ממונפות בנגזרים בחו"ל, שבמסגרתן נכנסו חשבונותיהם באי.בי.אי ליתרת חובה של 615 אלף שקל עד 7.3 מיליון שקל — ובסך כל 35.5 מיליון שקל.
הנתבעים הם המשקיע שהוביל את אסטרטגיית המסחר איל גולדשטיין, בת זוגו מרינה גופמן ואמו אביבה צפורה גולדשטיין. בחשבונו של גולדשטיין נצבר חוב נטען של כ־7 מיליון שקל, בחשבון בת הזוג חוב של 5.2 מיליון שקל ובחשבון האם כ־6 מיליון שקל.
משקיעים נוספים שהפסידו כספים ופעלו לפי אסטרטגיית המסחר שהתווה גולדשטיין, שגם היה מיופה כוח בחשבונות (לבד מאחד) — הם יורם שקד עם חוב נטען של 7.3 מיליון שקל, אהוד יפלח עם חוב של 3 מיליון שקל, שחר סנפירי עם חוב של 1.3 מיליון שקל, בני הזוג רן חי ואריאל (יהודה) חי עם חוב של 5 מיליון שקל, ונמרוד שי עם חוב של 615 אלף שקל.
בתביעה נטען כי אי.בי.אי פנתה לבעלי החשבונות בדרישה שיכסו לאלתר את חובותיהם, בהתאם להסכמים עמם. לשיטתה, הם הפרו את ההתחייבויות בהסכמים לשלם מיידית כל יתרת חובה בחשבונות. בנוסף, בעלי החשבון התעלמו ממכתבי אי.בי.אי להגדלת הביטחונות ולתשלום חובם. "לאור התעלמותם החוזרת של הנתבעים מפניות החברה", נכתב לבית המשפט, "מוגשת תביעה זו".
עו"ד ישראל (רלי) לשם, מייצג את אי.בי.אי צילום: אוראל כהן
לפי החברה, הפסדי העתק של המשקיעים הגיעו אחרי תקופה שבה רובם צברו רווחים נאים. מפתיחת החשבונות השיגו הנתבעים תשואות גבוהות ביותר (בשל הסיכון הגבוה שנטלו), ורובם גם משכו מהחשבונות סכומים משמעותיים.
כך, למשל, גרף איל גולדשטיין במשך 14 חודשים תשואה של 229.58% ומשך מהחשבון כ־400 אלף שקל. יורם שקד גרף תשואה של 53.11% בתוך שנה ומשך מהחשבון 1.13 מיליון שקל. רן חי ואריאל חי גרפו בחשבונם המשותף במשך 30 חודשים תשואה של 16.82% ומשכו ממנו 1.07 מיליון שקל.
מה גרם למי שהרוויח יפה לאורך זמן להפוך לבעל חוב ענק בתוך זמן קצר? אם לפשט את האסטרטגיה, גולדשטיין בעצם בחן את התנודתיות של מדד ה־VIX שנים לאחור והגיע למסקנה שאם יכתוב אופציות מחוץ לכסף בשיעור של עד 10%, סיכויי ההתממשות של תנודה חדה יותר נמוכים מאוד. לפיכך, התשואות היו בעצם הפרמיות ששולמו כנגד האופציות שנכתבו. כאשר התנודתיות עברה את ה־10%, הקפיצה הובילה להפסדים גדולים בהרבה מהרווחים.
למה הדבר דומה? לאדם שמחליט לבטח לאחר כלי רכב, בהנחה שהרכב לעולם לא יעשה תאונת "טוטאל לוס". מדי שנה הוא נהנה מדמי הביטוח, ואולי מממן תיקונים קטנים פה ושם, כך שהרווח תמיד עולה על ההפסד. אבל אם הרכב יהיה בתאונה קשה, המבטח ייאלץ לשלם את מלוא שוויו למבוטח. במצב כזה הוא לא רק ימחק את הרווחים, אלא גם יצטרך לגייס כסף לכיסוי מלוא הנזק.
דרישה להשלמת ביטחונות
לטענת אי.בי.אי, כתוצאה מהקריסה במחיר קרן הסל היה על בעלי החשבונות לרכוש את היחידות במחירים הגבוהים שהתחייבו להם בעת מכירת אופציית המכר, שעה שהיא כמעט חסרת ערך וחסרת יכולת התאוששות, ומכירתה בשוק תניב תמורה מזערית. נציגי החברה, כך נטען, ניהלו בימים אלה שיחות עם הנתבעים, ונמסר להם כי עליהם להעביר לחשבונם כספים בשל היעדר ביטחונות מספקים. כך שלחה החברה גם מכתבי דרישה להשלמת הביטחונות בסכומים שבין 755 אלף שקל לכ־9 מיליון שקל לאותם בעלי חשבונות, ובהתאם ליתרת הביטחונות השלילית. במקביל, כדי להקטין את נזקה, סגרה אי.בי.אי את הפוזיציות של הנתבעים, ובהמשך שלחה מכתבי דרישה נוספים. לדבריה, בעלי החשבונות התעלמו גם מהם.
מעו"ד אלדר פרץ, המייצג את איל גולדשטיין, נמסר: "אני מצר על כך שהתובעת אי.בי.אי בחרה לנהל את התביעה בפני התקשורת, ועוד טרם נשמעה גרסת הנתבעים. כתב התביעה הגיע למשרדנו בימים אלה, ואנו נבחן את הטענות לעומקן ונתייחס בהתאם במסגרת פרשת ההגנה. עם זאת, כבר מהחומר שבידינו עולה כי התובעת התרשלה בחובותיה. לא ברור כיצד התאפשר מתן אשראי כה גדול בתיקי ההשקעות, ולא ברור מדוע נציגי התובעת לא נתנו מענה בשעת אמת, כפי שנתבקש מהם לעשות".
עו"ד אלדר פרץ, מייצג את איל גולדשטיין צילום: youtube
