קצת לחץ, ותנובה מצאה לפתע את דו"ח הקוטג'

דו"ח רגיש של חברת הייעוץ מקינזי שתנובה הכחישה את קיומו, ובו המלצה להעלות מחירים במוצרים שבהם הביקוש למותגיה קשיח, אותר במפתיע על ידי קונצרן החלב. הגילוי התרחש לאחר שבית המשפט החליט לחייב את תנובה לאשר בתצהיר את טענתה שאינה מוצאת דו"ח כזה. זאת אף שמבקר המדינה יוסף שפירא ציטט מהדו"ח.

לא היה ולא נברא? תנובה טענה שאין דו”ח מקינזי, המבקר חשף אותו בתביעה ייצוגית נגדה הכחישה תנובה כי חברת הייעוץ הכינה לה דו”ח עם המלצה להעלות מחירים של מוצרי בסיס. דו”ח מבקר המדינה מלמד שדווקא היה דו”ח כזה ענת רואה ותומר גנון, 3 תגובות לכתבה המלאה 

המבקר כתב במפורש שבינואר 2008 הגישה חברת ייעוץ שנשכרה על ידי תנובה דו”ח בשפה האנגלית, שכותרתו "הגשמת מצוינות בתמחיר", והובא ממנו הציטוט הבא: "ככלל נראה שצרכני (מוצר מסוים) הם יחסית לא רגישים לשינויים במחיר. העלאת מחיר של 10% תגדיל את רווחי קטגוריה זו ב־31 מיליון שקל... כאשר לוקחים בחשבון את ההשפעה המצרפית גם על הרווחים, וגם על נתח השוק, נראה שהאופטימום להעלאת מחירי מוצרי המדף הוא 10%–12%". ההתכחשות לדו"ח, שעמד בעבר גם בלב חקירה של רשות ההגבלים העסקיים נגד תנובה בחשד לאי־מסירת מסמכים, נחשפה ב"כלכליסט". את הדרישה לחשיפת הדו"ח בפני בית המשפט הגישו עוה"ד רנן גרשט ואופיר נאור לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשם התובע הייצוגי פרופ' ירון זליכה. בתביעה על כחצי מיליארד שקל הם טוענים שתנובה ניצלה לרעה את כוחה המונופוליסטי כדי לגבות מחיר מופרז על הגבינה הלבנה 5% ושמנת מתוקה 38%. השניים דרשו לקבל את דו"ח מקינזי, בין היתר, גם לאחר שלפני כשנתיים אישרה השופטת אסתר שטמר מהמחוזי מרכז בלוד לנהל תביעה ייצוגית על 125 מיליון שקל נגד תנובה על גביית מחיר מופרז בגבינת קוטג'.

ענת גרוס שון, מנכ"לית חטיבת החלב צילום: עמית שעל

אלא שתנובה לא התכוונה למסור את הדו"ח בקלות. עו”ד טל אייל־בוגר ממשרד פישר בכר חן ושות’ שמייצגת את תנובה, טענה בדיון שנערך ביולי 2013: "אני מניחה שחברי מדבר על הייעוץ שמקינזי נתנה לתנובה. עבודה זו אינה מוגבלת לדו"ח זה או אחר, היא תהליך שכולל שיחות, פגישות, סדנאות, ניירות, טיוטות, מצגות ותכתובות. אין דו"ח, אלא יש סט שלם של מסמכים, טיוטות, מצגות שחוצה את התאגיד בהרבה תחומים... ולכן מה שחברי מבקש זו מלאכת מחשבת שאני או תנובה נלך לכל הרי החומר שיש למקינזי".

לפני כמה שבועות קיימה שופטת המחוזי בירושלים תמר בזק־רפפורט דיון לגבי המסמך בייצוגית הגבינה הלבנה והשמנת. "האם למעשה טענתה של תנובה היא שאין בידיה המסמך שתואר בדו"ח מבקר המדינה?", שאלה השופטת. "אנחנו לא עשינו גילוי ועיון סבוך, שאין צורך בכך", טענה עו"ד טל אייל־בוגר, "יש המון דו"חות, וכדי למצוא אם יש דו"ח של מקינזי שעוסק במוצרים שעוסק בתמחור המוצרים שלנו, זה מצריך את תנובה ואותי לאותה מלאכה נכבדת של בירור מסמכים".

השופטת לא ויתרה והחליטה לחייב את תנובה להגיש תצהיר, ואז התרחש הנס. ביום חמישי הוגש הדו"ח לבית המשפט, עם בקשתה של תנובה שיוטל על הדו”ח חיסיון לאור סודות מסחריים שקיימים בו. לבקשה צורף תצהיר של מנכ"לית חטיבת החלב ענת גרוס שון. "במסגרת הכנת התצהיר", כתבה, "לאחר חקירה ודרישה, אותר המסמך שככל הנראה הוא מסמך מקינזי הנזכר בדו"ח מבקר המדינה (התאריך בכותרתו אינו תואם את התאריך בדו"ח המבקר)".