נאמני מגה מזהירים משיבוש חקירת קריסת הרשת: "רוב הנחקרים שכרו את אותו משרד עוה"ד"
כך עלה מהבקשה שהגישו נאמני החברה לביהמ"ש, שהחלו לחקור את נסיבות קריסתה. לטענתם, ויש בכך חשש ל"העברת מידע וכיווני חקירה בין הנחקרים השונים"
נאמני מגה, רו"ח גבי טרבלסי ועוה"ד אהוד (אודי) גינדס זימנו לאחרונה לחקירה אישים בכירים ודירקטורים של מגה, רבוע כחול ורבוע נדל"ן לצורך חקירת נסיבת קריסת מגה.
בפברואר האחרון, זמן קצר לאחר שקרסה רשת מגה, הגישו הנאמנים לבית המשפט דו"ח בדיקה ראשוני שהצביע על ממצאים חמורים נגד בעלי השליטה במגה. בין השאר נטען לחלוקת דיבידנד בניגוד לאינטרס של מגה וגזל כספים מהחברה. בעקבות הדו"ח ביקשו הנאמנים מבית המשפט לאשר להם לפתוח בחקירת נסיבות קריסתה של הרשת ובין היתר לחקור את בעלי השליטה על אחריותם לקריסה.
בבקשה שהוגשה כעת, טוענים הנאמנים כי חלק משמעותי מהנחקרים בפרשה - בהם הבעלים דוד ויסמן, המנכ"לים זאב וורמברד ומוטי קרן, סמנכ"ל הכספים דרור מורן וכן ארבעה דירקטורים מינו לצורך ייצוגם את אותו משרד עורכי דין – משרד עוה"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות' – "דבר שמעורר קשיים מהותיים וחקירתיים".
סניף מגה (ארכיון)
"ייצוג משותף של נחקרים", כך כותב בא כוח הנאמנים, עו"ד איל בן זקן לבית המשפט, "מקים חשש ממשי לניגוד עניינים, קל וחומר במקרה דנן, כאשר הנחקרים הינם בעלי אינטרסים מנוגדים אינהרנטיים לאור פקידם השונה במגה".
לפי הנאמנים, ייצוג משותף "יוצר חשש ממשי לאפשרות של שיבוש הליכי חקירה, בין השאר באמצעות העברת מידע וכיווני חקירה בין הנחקרים השונים. אירוע מסוג זה עלול להוות גם עבירה פלילית של כל המעורבים".
הנאמנים מציינים בבקשתם כי קודם להגשת הבקשה פנו אל משרד פישר בכר חן בבקשה לפצל את הייצוג המשותף של הנחקרים השונים בפרשה, אך המשרד סירב לכך ובתשובתו התחייב כי הנחקרים ייוצגו על ידי עורכי דין שונים במשרד תוך הפעלת העיקרון של "חומה סינית". לטענת הנאמנים, התחייבות זו אינה מספקת ואין בה מענה אמיתי לחששות לפגיעה בחקירה ולניגודי העניינים. "מדובר בטלאי בלבד שאינו נותן מענה מהותי שכן אין באמת יכולת לאכוף ולקיים את עקרון "החומה הסינית" במשרדי עו"ד בישראל, שהינם קטנים יחסית וריכוזיים מאד (לעומת משרדי עו"ד בארה"ב בעלי אלפי עו"ד והפזורים בעשרות סניפים). הנאמנים מוסיפים כי לעורכי הדין במשרד פישר בכר עצמם יש ניגוד עניינים בכך שיש להם עניין בייצוג מספר גדול של נחקרים ואינטרס להימנע מהפסקת ייצוג ו"איבוד" התיק.
הנאמנים קובעים כי אי קבלת הבקשה עלול "לשבש את החקירה, לפגוע בצורה משמעותית בזכויות הנושים ולמנוע מבית המשפט, הנושים והציבור בכללותו להגיע לחקר האמת".
עו"ד גיל אוריון ממשרד פישר בכר חן וול אוריון מסר: "אנחנו חושבים שהטענות הן חסרות יסוד ואנחנו מתכוונים לומר את דברי מרשנו בבית המשפט במועד שנקבע לכך".
