ההכרעה בפנסילבניה: האם דחיית מועד ספירת הקולות תביא לניצחון טראמפ?

"בקייס המשפטי של פנסילבניה יש לטראמפ סיכוי לא רע לזכות בבית המשפט העליון הפדרלי", אומר ד"ר אדם שנער, מומחה למשפט חוקתי מהמרכז הבינתחומי בהרצליה. אכן, יש סיכוי שביידן מנצח גם בלי פנסילבניה (כלומר להגיע ל-270 אלקטורים בלעדיה), אבל 20 האלקטורים שלה יכולים להיות רלבנטיים גם במקרה זה.

זה יקרה אם אלקטורים "יבגדו" ויצביעו בניגוד להצבעה המדינתית ויטו בכך את הכף מביידן לטראמפ. בבחירות 2016 היו כאלה, סוג של אורלי לוי-אבקסיס, ולאחרונה התייחס אליהם בית המשפט העליון האמריקאי, אבל נתחיל בפנסילבניה.

ספירת קולות בפילדלפיה, פנסילבניה צילום: איי אף פי

בית המשפט העליון של פנסילבניה החליט להאריך את מועדי ספירת קולות הדואר מיום שלישי ליום שישי. החוקה הפנסילבנית קובעת שייספרו רק הקולות שהגיעו עד יום הבחירות, כלומר שלישי בשמונה בערב. העליון המדינתי האריך את המועד, אבל גם הוא הסתמך על הוראה חוקתית – את הבחירות יש לקיים באופן חופשי והוגן (FAIR AND FREE). העליונים של פנסילבניה האריכו את המועד בגלל הקורונה, בגלל הבעיות של הדואר ושאר קשיים שמקשים על המצביעים לממש את זכותם. ונתרגם את הדילמה: מה גובר על מה – הנוקשות של התאריך, או הפרשנות של העליון.

במושגים של אקטיביזם ומרחב פרשנות, השאלה היא האם בית המשפט יכול לחרוג ממועד נוקשה שנקבע בחוקה, כדי להגשים ערך חוקתי אחר - 'חופשי והוגן'. זהו מושג שסתום כמו 'תום לב', 'כבוד האדם', 'תקנת הציבור' שבתי משפט חוקתיים מפיחים בהם תוכן מעשי כדי להתאים מציאות למשפט, ומשפט למעשה. שופטים שמרניים נוטים לכך פחות, במיוחד כמו במקרה הנוכחי שהמחוקק נקב במועד ברור וידוע. שופטים ליברלים נוטים להרחיב מבט אל 'תכלית החקיקה' ולדקדק פחות בנוקשות התאריך, במיוחד אם לדעתם הנוקשות הזו מערימה קשיים על זכות האזרחים לבחור.

הסיפור הזה כבר הגיע לעליון הפדרלי בוושינגטון בערעור של אנשי טראמפ על האישור שנתן העליון של פנסילבניה – להאריך את מועד הספירה ליום שישי. בגלל הסמיכות לבחירות, ובגלל שפנסילבניה לא רצתה לחטוף פסק דין נגדה, היא החליטה להפריד את הקולות שהגיעו אחרי יום שלישי ולהמתין עם ספירתם. וגם העליון הפדרלי החליט להמתין, אבל שלושה מהשופטים השמרנים, אליטו, תומאס וגורסץ' נתנו במהלך הדיון להבין שאם העתירה תתחדש הם יפסלו את ההארכה וייצמדו לתאריך הנקוב – שלישי בערב.

השופטת השמרנית החדשה שמינה טראמפ, קוני איימי ברט, החליטה שלא לשבת בדיון, אבל, היא לא פסלה עצמה לגמרי. בהנחה שהשופט השמרני קאבאנו יצטרף לשלושת חבריו השמרנים, יהיו ארבעה קולות לטובת טראמפ. אם ברט תצטרף אליהם – הוא מנצח. אם תחליט שלא להשתתף, יעבור משקל ההכרעה לנשיא ג'ון רוברטס - שמרן שמדי פעם מצביע עם הליברלים. אם כך יקרה, והתוצאה תהיה 4-4, קולו כנשיא יכריע, ואז טראמפ מפסיד. אם רוברטס יצביע עם השמרנים – טראמפ מנצח. בהנחה שיש לו ארבעה קולות בטוחים, התוצאה תלוייה בברט וברוברטס.

כאמור, פנסילבניה יכולה להיות לשון המאזניים, אבל אם ביידן יגיע ל-270 אלקטורים בלעדיה ייתכן שההכרעה המשפטית בעניינה תתייתר. וייתכן שלא. "בגלל סוגיית האלקטור הבוגדני", אומר שנער, "בגלל האפשרות שאלקטורים, שהם בני אדם, יערקו לצד השני. בעניין זה ניתן פסק דין של העליון שמקטין את הסיכוי לכך. נפסק שהמדינה יכולה לכפות על האלקטור להצביע כפי שהתחייב.

ועדיין, זה לא סוף פסוק, כי אם המדינה תחליט שלא לכפות עליו, הוא יוכל להעביר את קולו לצד השני". ומסכם שנער: "לתסבוכת הזו עדיין לא הגענו. כרגע כולם עסוקים בספירת הקולות בפוקס וסי-אן-אן שראיתי אתמול טרם התייחסו לסוגיה זו. בבחירות 2016 היו כמה כאלה אבל הם לא הכריעו את הבחירות. הפעם יש פוטנציאל לכך".