רם כספי מגן על גרסטל: "אין לפסול אותה כבוררת בדוראד בגלל הקשר עם רוזובסקי"

עו"ד רם כספי יוצא להגנתה של הבוררת, השופטת הילה גרסטל. גרסטל משמשת בוררת בסכסוך רב משתתפים בין דוראד אנרגיה לבעלי מניותיה ובינם לבין עצמם.

הטענות הן לעסקאות תרמית סיבוביות, תשלום עמלות סתר בין קבלני ונותני שירותים לחברה תוך ניפוח מחירים ועוד. אחת הנתבעים - קבוצת אדלסבורג, בעלת מניות בדוראד - ביקשה לפסול את גרסטל בגלל שהתייעצה בזמנו עם עו"ד איל רוזובסקי בעקבות מעורבותה בתיק 1270 – ההתעניינות של ניר חפץ, באמצעות אלי קמיר, במועמדותה לתפקיד יועץ משפטי לממשלה.

רוזובסקי מייצג את אדלסבורג, שחוששת כי גרסטל תפסוק נגדה רק כדי להוכיח שהיא לא הושפעה מהקשר עם רוזובסקי. כספי שולל חשש זה כמופרך וטוען כי בקשת הפסילה היא אך ניסיון פסול לסיכול הבוררות בידי של בעל דין שהקייס שלו חלש.

עו"ד רם כספי צילום: אוראל כהן

העניין התגלגל לבית המשפט המחוזי לאחר שגרסטל דחתה את בקשות הפסילה של אדלסבורג ושל בעל מניות נוסף, חברת זורלו הטורקית. זאת, בגלל שדיווחה לצדדים בזמן אמת על השיחות שקיימה עם רוזובסקי בעניין שאין לא כל קשר לנושא הבוררות, ובגלל "שלא קיים חשש אובייקטיבי למשוא פנים", כאשר רק חשש כזה יכול להוביל לפסילת בורר.

השופטת בדימוס, הילה גרסטל צילום: נמרוד גליקמן

כספי, שמייצג יחד עם עוה"ד עמית לייזרוב וירון קוכמן ממשרדו את מנחם רפאל ואלומיי אנרגיה נקיה (דירקטור ובעלת מניות), מתנגד לפסילה והגיש לשופטת יהודית שבח את תגובתו. מדובר, הוא טוען, "בפרקטיקה הפסולה מן היסוד של בעל דין המצוי בהליכי בוררות, שהקייס שלו 'חלש' (לשון עדינה), והמנסה לסכל את הליכי הבוררות ולפסול את הבורר". בקשת הפסילה הזו לשיטתו היא "דוגמה מובהקת להתנהלות כזו של בעלי דין, אשר עושים כל אשר לאל ידם במטרה לסכל את הליכי הבוררות, לדחות את הקץ ולהביא לפסילת בוררת הגונה והוגנת".

עו"ד איל רוזובסקי צילום: שאול גולן

כספי מצביע על הסכם הבוררות הכולל סעיף חריג שבו מוותרים הצדדים על כל טענת פסלות כלפי הבוררת ויש לו השלכה על העניין במיוחד לנוכח אופי ההתייעצות האישית עם רוזובסקי. העובדה שרוזובסקי מייצג את מבקשת הפסילה היא סוג של 'הפוך על הפוך'. "קשה להלום מצב שבו נתבע כלשהוא מגיש בקשת פסילה שעה שההתייעצויות התקיימו עם פרקליטו שלו", כותב כספי ומציין ש"דווקא התובעים לא ראו כל פגם או פסול כלשהו".

מסקנתו לפיכך היא שמטרת הבקשה היא רצונם של הנתבעים לסכל את הבוררות ש"על הגינותה ויושרתה אין עוררין" בגלל חולשת הקייס שלהם ולא בגלל חשש להטיית דעתה של גרסטל לטובת או נגד רוזובסקי. "הפתרון הסביר", הוא מסכם, "שאייל רוזובסקי יחדל לייצג את קבוצת אדלסבורג בין ביוזמתה שלה ובין ביוזמתו שלו ובא לציון גואל".