פסיקת אורקל-גוגל: הזדמנות לתת יותר חופש פעולה ליוצרי התוכן

אם יש צדק בעולם, הפסיקה שלשום (ב') של בית המשפט העליון בארה"ב, שהביאה לסיומה תביעה בת כעשור שהגישה אורקל נגד גוגל בניצחון משמעותי לאחרונה, תשפיע לא רק בכך שתיתן חופש פעולה רב יותר למפתחים ולסטארט-אפים, אלא גם תאלץ את גוגל לשנות את האופן בו היא עצמה מפעילה את פלטפורמות התוכן שלה, ותאפשר חופש פעולה רב יותר ליוצרים שנמצאים בליבת הפעילות שם.

במרכז הפסיקה עומדת תביעה שהגישה אורקל נגד גוגל בטענה שהחברה שילבה באנדרואיד קוד תוכנה שזכויות היוצרים עליו נמצאות בבעלותה. הקוד הוא חלק משפת התכנות ג'אווה, שמהווה חלק בסיסי בהליך הפיתוח של אפליקציות ושירותים מקוונים רבים. ספציפית, אורקל טענה שגוגל העתיקה בניגוד לחוק חלק מקוד ממשק ה-API של ג'אווה, מערכת של כלי תכנות שמסייעת למפתחים לחבר את האפליקציות והשירותים שלהם לפלטפורמות שונות. בגין הנזק שלכאורה נגרם לה, דרשה החברה פיצויים של יותר מ-9 מיליארד דולר.

גוגל, להגנתה, לא הכחישה שהעתיקה את ה-API של ג'אווה והשתמשה בקוד באנדרואיד, אך טענה שמדובר בנוהג מקובל בתעשייה ושהפעילות שלה נופלת תחת פרקטיקת "שימוש הוגן". פרקטיקה זו מאפשרת לעשות שימושים שונים ביצירות שמוגנות בזכויות יוצרים, בלי לקבל את רשות בעל הזכויות או אף לשלם לו, בתנאי שאלו עומדים בכללים מסוימים. למשל, שימוש בקליפים מסרט במסגרת ביקורת על הסרט.

אחרי שהפסידה בשתי ערכאות נמוכות יותר ערערה גוגל לבית המשפט העליון של ארה"ב, שהסכים לדון בערעור והבטיח לענות על שתי שאלות מרכזיות: האם ניתן לרשום זכויות יוצרים על API, והאם השימוש שעשתה גוגל נחשב לשימוש הוגן. בסופו של דבר, לא ענו השופטים על השאלה הראשונה (בית המשפט העליון נוטה, ככל האפשר, להמנע מפסיקות רחבות ומעדיף החלטות בעלות תכולה מצומצמת) אך לגבי השאלה השנייה פסקו בברור לטובת גוגל, מצאו שפעילות החברה היא בגדר שימוש הוגן וקיבלו את הערעור במלואו.

מטה אורקל בקליפורניה צילום: שאטרסטוק

מה זה בעצם 'שימוש הוגן'

לפי בית המשפט העליון, גוגל עמדה בכל ארבעת הקריטריונים המרכזיים של שימוש הוגן. ראשית, טבע היצירה המדוברת. יש יצירות, כמו ספרי בדיון או סרטים, שראויות להגנות רחבות יותר מאחרות ולכן המגבלות על שימוש הוגן בהן רבות יותר מיצירות אחרות, כמו מילונים למשל. API, במקרה זה, דומה יותר למילון מאשר לרומן, בין השאר מכיוון שהוא קשור בצורה הדוקה לתכונות שלא ניתן להגן עליהן בזכויות יוצרים, כמו שימוש בפקודות תוכנה מסוימות.

קריטריון שני נוגע למטרת ואופי ההעתקה. אם ההעתקה היא טנרספורמטיבית, כלומר יוצרת יצירה חדשה שעומדת בכוחות עצמה, יש יותר סיכוי שתחשב לשימוש הוגן. במקרה זה, אף שגוגל העתיקה "במדויק" חלקים מה-API של ג'אווה, היא עשתה זאת על מנת ליצור מוצרים שממלאים מטרה חדשה וכדי לספק למפתחים "כלי חדשני ויצירתי במיוחד". לפי בית המשפט, יש מגוון דרכים שבהם "יישום מחדש של ממשק יכול לקדם את הפיתוח של תוכנות מחשב". השימושים המקובלים ב-API – הבטחת הדדיות בין תוכנות שונות ומתן אפשרות למתכנתים שלמדו לפתח בעבור פלטפורמה אחת (במקרה הזה ג'אווה) ליישם את הידע שלהם בפלטפורמה אחרת (אנדרואיד) – עונים לקריטריון זה.

שלישית, ישנה שאלת היקף ההעתקה. גוגל העתיקה 11.5 אלף שורות קוד מג'אווה. זה רק 0.41% מ-2.8 מיליון שורות הקוד המלא של מערכת התכנות, וגם שורות קוד אלו נועדו לאפשר למפתחים ליישם את הניסיון והידע שלהם בג'אווה בפיתוח אפליקציות לאנדרואיד.

לבסוף, יש את סוגיית השפעת ההעתקה על השוק המקורי של היצירה. אורקל טענה שהפעילות של גוגל פגעה במאמציה למכור רישיונות שימוש בג'אווה לחברות טכנולוגיה אחרות, אולם בית המשפט הבחין שהמערכת התקשה למצוא אחיזה בשוק המובייל שנים לפני שגוגל השיקה את אנדרואיד. לסאן, מפתחת ג'אווה שנרכשה על ידי אורקל ב-2010, לא היתה יכולת לבנות סמארטפון, ומקורות אחרים של אובדן הכנסה מצידה היו תוצאה של ההשקעה של מפתחים בלמידת ג'אווה. "לאור ההשקעה של מפתחים בלמידת ה-API של ג'אווה, אכיפת זכויות היוצרים עלולה לגרום נזק לציבור", נכתב בפסיקה. "בהתחשב בעלויות ובקשיים של פיתוח API חליפיים, אכיפת זכויות היוצרים היתה מגבילה את היצרתיות העתידית של תוכנות חדשות".

בית המשפט הוסיף: "שימוש הוגן יכול לשחק תפקיד חשוב בקביעת ההיקף החוקי של זכויות יוצרים בתוכנות מחשב. הוא יכול לסייע להבדיל בין טכנולוגיות. הוא יכול להתמקד בצורך הלגיטימי לספק תמריצים ליצור חומר מוגן בזכויות יוצרים, תוך בחינת ההקף שבו הגנות נוספות יוצרות נזקים לא קשורים או לא-חוקיים בשווקים אחרים או לפיתוח מוצרים אחרים". בדברים אלו, אמרו בארגון זכויות הגולשים EFF, הדגיש בית המשפט את המטרה האמיתית של זכויות יוצרים: "לתמרץ חדשנות ויצריתיות. כשזכויות יוצרים עושות את ההיפך, שימוש הוגן יותר שסתום ויסות חשוב".

מנכ"ל גוגל סונדאר פיצ'אי צילום: בלומברג

"חדשות טובות להרבה חברות חדשות"

ההשלכות המיידיות של הפסיקה ברורות: גוגל לא תצטרך לשלם לאורקל 9 מיליארד דולר, ופעילות אנדרואיד לא תפגע בשום היבט. אבל יש לפסיקה גם השלכות רחבות יותר. מומחים רבים חששו שאם אורקל תנצח בתביעה, הדבר יאפשר לחברות למנוע מיריבות לעשות שימוש ב-API שלהן, או לגבות סכומי כסף משמעותיים בתמורה – מה שיקשה על חברות, במיוחד צעירות, לפתח מוצרים חדשים.

"אלו חדשות טובות להרבה חברות חדשות שמפתחות מוצרים שיהיו תואמים לאלו של מתחרות", אמר לניו יורק טיימס צ'ארלס דואן, עמית מחקר בכיר במכון המחקר העצמאי R Street Institute. "אורקל אמרה שגוגל גנבה את ג'אווה, ובזבזה עשור על הליכים משפטיים כמו שרק מונופולים יכולים".

עו"ד חיים רביה, שותף וראש קבוצת האינטרנט והסייבר במשרד פרל כהן צדק לצר ברץ, אמר שההחלטה היא בשורה טובה במיוחד לסטארטאפים: "פסק-הדין מבהיר מה מותר להעתיק מ-API מבלי להפר זכויות יוצרים. API הוא הדרך הנוהגת שבה תוכנות נעזרות זו בזו. הוא מאפשר למתכנתים להתמקד בליבת החדשנות שלהם ולהיעזר בקוד שקיים בספריות ותוכנות אחרות במשימות שגורות, כך שאינם צריכים להמציא את הגלגל מחדש בכל פעם. ההעתקה של גוגל עודדה מתכנתים לפתח לסביבת אנדרואיד. בכך תרמה לתפוצתה של מערכת ההפעלה הפופולרית בעולם למכשירים ניידים. קידום חדשנות, הישענות על ידע קודם של מתכנתים ועידוד יצירה לסביבה חדשה – כל אלה מטרות שלעתים קרובות סטארטאפים שואפים אליהם. פסק-הדין מבהיר איך לעשות זאת מבלי להסתכן בהפרה של זכויות יוצרים".

אבל ההשלכות רחבות יותר מעולם הטכנולוגיה. "ההכרה של בית המשפט העליון בכך שהשימוש של גוגל היה טרנספורמטיבי היא דבר משמעותי במיוחד", אמרה לארסטכניקה המשפטנית פרופ' פמלה סמואלסון מאוניברסיטת קליפורניה, ברקלי. "יהיו לכך השפעות רוחב במקרים אחרים של שימוש הוגן, אפילו מעבר לתוכנה". עו"ד קנדרה אלברט, מקליניקת הסייבר של בית הספר למשפטים של אוניברסיטת הרווארד, אמרה לניו יורק טיימס שההחלטה יכולה להוביל להגנות משפטיות רחבות יותר לאמנים, יוצרים של פאן פיקשן, גופים שמארכבים גרסאות ישנות של תוכנות עבר ועוד.

סוגיה מעניינת היא כיצד תשפיע הפסיקה, ובעיקר האשרור שניתן להגנת שימוש הוגן, על גוגל עצמה. יוטיוב מפעילה מערכת אכיפת זכויות יוצרים אוטומטית ודרקונית במיוחד, שמורידה או חוסמת תכנים גם במקרה שבהם מדובר בשימוש הוגן מובהק. מפעילי ערוץ ביקורת הסרטים הנשכני CinemaSins, מתלוננים תכופות שהם לא יכולים לשלב קטע מפס הקול או שיר מתוך הסרט בסרטון הביקורת שלהם, מכיוון שניסיון העבר לימד אותם שהמערכות של יוטיוב יחסמו סרטון זה כמעט מיידית. זאת, אף שמדובר בשימוש הוגן מובהק, שעונה כמעט אחד לאחד על ארבעת הקריטריונים שפירט בית המשפט העליון. פרקטיקה זו פוגעת משמעותית בהנאה של המשתמשים וביצירתיות של הסרטונים, בשעה ששילוב קטעי השירים לא פוגע בבעלי זכויות היוצרים עצמם.

אם יש צדק בעולם, אחת ההשלכות של הפסיקה תהיה אילוץ של גוגל להתיר את הרסן ולאפשר שימוש הוגן שבשמו היא הלכה עד לבית המשפט העליון של ארה"ב כדי לקבל פסיקה תקדימית, שחסכה לה 9 מיליארד דולר, גם בפלטפורמות שלה עצמה. למרבה הצער, יש מעט מאוד צדק בעולם הזה.