נדחתה בקשת עו"ד מורן מאירי לדון בגירעונות שיצר אבי לוזון בהתאחדות לכדורגל

שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב רות רונן דחתה השבוע את בקשתם של עו"ד מורן מאירי וליאור שחטר, לאשר הגשת תביעה נגזרת נגד ההתאחדות לכדורגל.

בפברואר 2017 הגישו מאירי ושחטר את הבקשה שכוונה נגד יו"ר ההתאחדות לשעבר אבי לוזון ושני בכירים נוספים. לטענתם חילק לוזון לקבוצות כדורגל שונות כספים שחרגו מהסכומים שאפשרו המקורות - הטוטו וזכויות השידור - ובכך יצר גירעון של 38 מיליון שקל בקופת ההתאחדות. לפי גרסה אחרת - 26 מיליון שקל.

אבי לוזון צילום: עמית שעל

תביעה נגזרת מוגשת בדרך כלל בידי בעל מניות שדורש מהחברה לתבוע את נושאי המשרה שגרמו לה נזק. בקשת מאירי עוררה שאלה עקרונית שטרם הוכרעה והיא האם ניתן בכלל להגיש תביעה נגזרת נגד עמותה.

על כך השיבה רונן בשלילה. בחוק העמותות לא נכלל הסדר להגשת תביעה נגזרת. בחוק החברות החיל המחוקק במפורש את מנגנון התביעה הנגזרת גם על חברות לתועלת הציבור. בהיבטים מסויימים דומות חברות לתועלת הציבור לעמותות. ובכל זאת, המנגנון לא הוכנס לחוק העמותות, למרות שניתן היה להסיק שמשרד המשפטים, המגזר העסקי והחברה האזרחית סבורים שהתביעה הנגזרת בעמותות היא מנגנון רצוי וראוי.

"לא ניתן לאפשר תביעה נגזרת בשמה של ההתאחדות"

ובכל זאת, החליטה רונן להישאר נאמנה ללשון החוק. "היעדרו של הסדר חקיקתי המאפשר הגשת תביעה נגזרת בשם עמותה מהווה הסדר שלילי ולא לקונה", היא כותבת, "היינו כי לא ניתן, במצב החוקי הקיים היום, לאפשר הגשה של תביעה נגזרת בשמה של ההתאחדות. גם אם תוצאה זו איננה משקפת את הדין הרצוי, אין דע בכך על מנת לאפשר 'השלמה' של הדין מכוח היקש מהוראות חוק החברות".

בכך אימצה רונן את טענת הסף של ב"כ ההתאחדות עוה"ד כפיר ידגר, עופר פליישר וליאור שרעבי ממשרד גורניצקי, שאין מקום לייבא מחוק החברות את המנגנון של תביעה נגזרת ולהחיל אותו עליה. חברה אלא עמותה) וזאת בין היתר לאור אופייה הציבורי והפיקוח לו היא כפופה.

ההתאחדות היא גוף מהותי שחלות עליו נורמות הן מהמשפט הפרטי והן מהמשפט הציבורי. היא כפופה לרגולטורים שונים כרשת העמותות, משרד הספורט, מבקר המדינה. פסק הדין של רונן "פטר" אותה מ"רגולטור" נוסף: אכיפה אזרחית בדמות תביעה נגזרת, מכשיר שהפך פופולרי בשנים האחרונות בשוק החברות. רונן מציינת שתוצאה זו אינה בהכרח רצויה אך היא מונעת ממנה לדון בתביעה לגופה.

במונחי כדורגל מדובר כאן בניצחון טכני של ההתאחדות, ולא ניצחון שמבטא הכרעה בטענות לגופן. מה שמכונה ניצחון על השולחן הירוק ולא על המגרש. והטענות האלה הם כסות וביטוי ליריבויות מרות ומסורתיות. בין מאירי ללוזון, בין הקבוצות הגדולות לקטנות – מאירי הוא נציג מכבי תל אביב בהתאחדות ולוזון מזוהה עם מכבי פ"ת.

הקרב המשפטי הזה היה רווי עלבונות והשמצות, ניסיון לפתור את המחלוקת באמצעות ועדת תביעות בלתי תלויה של ההתאחדות וכמובן הררי טיעונים על עצם הסמכות של בית המשפט לאשר נגזרת. ובסופה של המהומה הגדולה הזו נפסק שהחוק אינו מאפשר הגשת תביעה נגזרת בעמותה. אם ההחלטה הזו הייתה מתקבלת כבר בהתחלה, כשהוגשה הבקשה ב-2017, ניתן היה לחסוך את תוצרי הלוואי הפרסונליים והמשפטיים שנגזרו ממנה במשך שלוש שנים.