בית המשפט אישר צוואה שנכתבה בעת שהמנוח סבל מגידול בראש
בת זוגו של אלמן, שחיה עמו 12 שנים עד לפטירתו, טענה כי יש לקיים צוואה בה הוריש לה המנוח את הזכויות בדירת מגוריו; לעומתה טען אחד מבניו כי בידיו צוואה מאוחרת, שבו אביו מוריש לו בלבד את כל רכושו, כולל הדירה שבה התגורר יחד עם בת הזוג בטרם נפטר
בית המשפט לענייני משפחה בת"א דחה לאחרונה את טענותיה של בת זוגו של מנוח שביקשה לבטל את צוואתו האחרונה, בה הוא מוריש את דירת המגורים שלו ואת רכושו לאחד מילדיו, בטענה כי נכתבה כאשר היה חולה ולא צלול. בית המשפט קיבל דווקא את טענתו של הבן, והורה כי הצוואה הראשונה, שנכתבה כשנתיים לפני צוואתו האחרונה ובה הוריש את דירתו לבת זוגו – מבוטלת.
- לשכת עורכי הדין תדיח את המבקרת בהסכם חסוי
- תלונות מכל עבר: "סנדה חורג מהסטנדרט ההתנהגותי המקובל"
- המפקחים על המבקרת כלל לא ידעו שהם כאלה
צילום: bigstock
מדובר בבת זוגו של אלמן, שחיה עמו 12 שנים עד לפטירתו. האישה טענה כי יש לקיים צוואה שבה הוריש לה המנוח את הזכויות בדירת מגוריו, ואת שאר רכושו חילק בחלקים שווים לשני ילדיו. לעומתה, טען אחד הבנים, באמצעות עורכות הדין רות דיין וולפנר וליטל קופר, כי בידיו צוואה מאוחרת, שבו אביו מוריש לו בלבד את כל רכושו, כולל הדירה שבה התגורר יחד עם בת הזוג בטרם נפטר.
במהלך הדיונים התברר כי בין שתי הצוואות הללו הייתה צוואה נוספת, שבה חילק האב את כל רכושו בין שני ילדיו. אולם לבית המשפט לא הוגשה בקשה לקיום צוואה זו. לכן, הדיון נסב סביב טענת בת הזוג, לפיה הצוואה המאוחרת נכתבה כשנה לפני מותו, בעת שהיה חולה ולא כשיר לערוך צוואה, וכי היא "תוצר של השפעה בלתי הוגנת" מצד בנו.
למרות חוות דעת של רופא מומחה שמונה על ידי בית המשפט, לפיה הנפטר סבל מגידול סרטני בראשו ולא היה כשיר בעת שערך את הצוואה האחרונה, השופטת, קרן גיל, לא קיבלה את מסקנת המומחה, שכן לדבריה הוא לא התייחס למסמכים רפואיים רלוונטיים כפי שטענו עורכות הדין שייצגו את הבן, ואין בה ניתוח מעמיק ומבוסס של הממצאים הרלוונטיים.
בנוסף נלקחה בחשבון העובדה, כי עשרה חודשים לפני עריכת הצוואה הראשונה, שבה קיבלה בת הזוג את הדירה, חתמו שניהם על הסכם ממון לפיו אין לבת הזוג זכויות בנכסיו. כמו כן, בני הזוג קיימו הפרדה רכושית, כאשר בת הזוג שילמה את חשבון החשמל בדירה והנפטר שילם הוצאות אחרות, וכאשר יצאו לחופשות התחלקו בהוצאות.
עורך הדין שערך לנפטר את הצוואה השנייה והשלישית, העיד אף הוא כי האיש הגיע בכוחות עצמו למשרד והודיע לו על רצונותיו לגבי הנהנים בצוואה. בפסק דינה כתבה השופטת, כי לא הוכח שהנפטר לא היה כשיר בעת עריכת הצוואה המאוחרת וכי בנו הוכיח "מעל לספק שהצוואה המאוחרת נערכה על ידי המנוח מתוך רצון חופשי, אמיתי ובלתי תלוי, כשהוא בדעה צלולה ומבין את משמעות חתימתה". בת הזוג יוצגה בידי עו"ד ארין מלכה.
