בלי להמתין לוועדת הערר: עיריית ת”א השלימה הריסת בית המכס ביפו

בדיון שהתקיים בוועדת הערר על חוקיות היתר ההריסה, אמרה תמר טוכלר, סמנכ"לית ומנהלת מחוז ת"א במועצה לשימור אתרים: "העירייה הרסה את המבנה באישון לילה כמו שהורסים בית של מחבל". יו"ר הוועדה הילה סירוטה לבנה קבעה כי עד להכרעה בערר העירייה תימנע מהריסות נוספות במקום: “כמו שזה לא הפריע למשיבה להרוס כשיש ערר תלוי ועומד, לי לא כל כך מפריע לדון בערר אף שהבניין נהרס”.

מבנה בית המכס. ראוי לשימור או לא? צילום: המועצה לשימור אתרי מורשת

כזכור, ביוני האחרון, הגישה המועצה לשימור אתרים ערר לוועדת הערר המחוזית כנגד היתר הריסה שתכננה העירייה להוציא למבנה. לאחר הגשת הערר, הגישה העירייה את עמדתה לוועדת הערר אשר דוחה את הטענות, ובאותו ערב הרסה את המבנה, מבלי להמתין לעמדת וועדת הערר.

בערר, שהוגש באמצעות עו"ד גדעון קורן, ציינה המועצה כי טרמינל הנוסעים נבנה בשנת 1931 על קו המים בכניסה הצפונית לנמל יפו, במקום שבו היה ממוקם הנמל ההיסטורי במשך אלפי שנים, ובין השנים 1931-1936 עברו במבנה למעלה מ-150 אלף עולים מהעלייה החמישית. עוד תיארה המועצה כי המבנה הוקם על חורבות בית המכס העות'מני הישן ושרידי הרציף והמדרגות של המבנה חשופים למבקרים במקום.

לטענת המועצה מבנה הטרמינל הוכרז כמבנה לשימור הן מתוקף תוכנית שימור הנמל במסגרת התיקון השני לתמ"א 13 (תוכנית המתאר לשימור החופים), ואף במסגרת מדיניות שימור בתחום נמל יפו. על כן נטען בערר כי היתר הריסה לבניין מנוגד לחוק.

מנגד טענו בעיריית תל אביב כי המבנה הקיים אינו בית המכס ההיסטורי העות'מני, אלא מבנה מתקופת המנדט הבריטי שנבנה על בית המכס ופעל שנים בודדות בלבד עד המרד הערבי. עוד נטען כי למבנה אין ערכים היסטוריים או אדריכליים המצדיקים שימור, זאת בניגוד למבנים אחרים בנמל המשומרים ומחודשים על ידי העירייה. "המבנה הקיים מהווה פגיעה במרקם המבנים בנמל וחוסם את המבט הפתוח לכיוון צפון ואת רצף הטיילת הציבורית הפתוחה, שהעירייה מפתחת לאורך כל קו החוף" טענה העירייה והוסיפה כי החלטות שניתנו על ידי המועצה הארצית ובית המשפט העליון קבעו כי המבנה אינו מוגדר לשימור עוד.

רון חולדאי צילום: יאיר שגיא

בפתיחת הדיון שהתקיים בוועדת הערר בימים האחרונים, ולאחר שעיריית תל אביב הרסה את המבנה, אמרה יו"ר הוועדה הילה סירוטה לבנה כי "אנו מודעים לכך שהבניין נהרס, אבל מבחינתי לפחות כמו שזה לא הפריע למשיבה להרוס כשיש ערר תלוי ועומד, לי לא כל כך מפריע לדון בערר על אף שהבניין נהרס".

עו"ד אראלה אברהם אוזן מהמחלקה המשפטית של עירית תל אביב אמרה בדיון כי בכל נושא השימור, תל אביב היא בראש החזית. "תל אביב היחידה במדינה שיש לה תוכנית שימור עם אלף בניינים לשימור ותביעות פיצויים בהיקף מטורף. אנחנו נלחמים על כל תיק בשיניים, כי השימור הוא נר לרגלנו. אנחנו מאמינים שאנחנו פועלים כדין בנושא שימור בית המכס הצפוני. הנושא מיצה את עצמו בהליכים שנעשו כדין בפני המעצה הארצית ובגצ".

אלא שבמועצה לשימור אתרים, סבורים כי מדובר באירוע חמור. "זה ששומרים כמות כזאת או אחרת של בניינים זה לא אומר שההתנהלות שהיתה במקרה הזה היא ראויה" אמר עו"ד קורן המייצג את המועצה. לדבריו, לפי התוכנית הקיימת במקום, המבנה עדיין מוגדר לשימור ומוגן מהריסה, ואין לקבל את טענת העירייה כי שינויים בתמ"א 13, ביטלו את שימור המבנה. לטענת המועצה העירייה היתה מחוייבת באישור תוכנית מפורטת לפני הוצאת היתר הריסה למבנה, וללא קשר, על העירייה היה להגיש תשובה לוועדת הערר, לקבל עמדתה ואז להרוס את המבנה שהוא בעיני המועצה "שכיית חמדה בעלת ערך לאומי".

"מאז הריסת גמנסיה הרצליה לא היה כדבר הזה"

"אני מלווה את המועצה קרוב ל-30 שנה, מאז הריסת גימנסיה הרצליה שהיתה העילה הציבורית להקמת המועצה לשימור אתרים, לא היה כדבר הזה" אמר קורן בדיון. "פה ושם יש לנו יזם פרטי או קבלן שבא באישון לילה עם טרקטור לקבוע עובדות בשטח ולהרוס מבנה שאנחנו חושבים שצריך להיות לשימור, לפני שזה ייקבע בתוכנית. אבל רשות ציבורית? מאחרון היזמים אנו לא מקבלים התנהלות כזאת. יש פה עבירה פלילית על חוק התכנון והבנייה, ורשות ציבורית שמתיימרת להיות מכבדת ומכובדת, ביום שהיא מגישה לכם את התשובה, כמחטף, כגנבים בלילה, הורסים את המבנה הריסה ברוטאלית שכל מטרתה זה לקבוע עובדות בלתי הפיכות בשטח. זאת רשות שמכבדת שימור?"

"הורידו את המבנה כאילו זה בית של מחבל" הוסיפה טוכלר. "הנזקים שנגרמו לרציף ממש גדולים. קיבלנו התראה שהודיעו לעובדי עיריית תל אביב להגיע ב-3 בלילה להיערך להריסות. עשו את זה כדי שלא נספיק להוציא צו מניעה".

מנגד טענה אוזן בדיון כי המועצה לשימור אתרים היא שהתנהלה באופן פסול כאשר לא השלימה עם החלטות המועצה הארצית ובגצ. "אנחנו רואים בהליך של הגשת הערר לוועדת הערר שימוש לרעה בהליכי משפט" אמרה אוזן. "במועצה לשימור אתרים לקחו את נושא בית המכס צפוני לכל המקומות שהיתה להם אפשרות לקחת וזה בסדר. אבל ברגע שהתקבלה החלטת המועצה הארצית בעניין והבגצ שקבע שהמבנה הוא לא למבנה לשימור, זה לא אומר שעכשיו צריך להמשיך ולתקוף את ההליך כמו שזה נעשה. הדברים היו על השולחן לא עשינו דבר מבחינתנו בהסתר".

"בשלוש בלילה"? שאל חבר הוועדה מיכאל גופר. אוזן השיבה כי מאחר ותוכנית השימור למבנה נעשתה מכח תמ"א 13, והתמ"א עברה שינויים, אז המבנה כבר אינו מוגדר לשימור. "כשאתה קובע בתוכנית מבנה לשימור המשמעות שאתה מגן עליו מהריסה, כשבאה המועצה הארצית ומבטלת אותו- המשמעות שהמבנה לא מוגן יותר", אמרה אוזן. "אם רצו למנוע הריסה, היו פונים לבית המשפט, מבקשים צו מניעה ועושים כמו כולם. העובדה שחוזרים למוסדות התכנון וממחזרים טענות אנו רואים בזה התנהלות לא ראויה".

אלא שסירוטה לבנה הבהירה בדיון כי ההחלטה של המועצה הארצית לגבי התמ"א, לא מבטלת שורה של תוכניות מפורטות בה. "צריך היות לכתוב ברחל בתך הקטנה בתמ"א שהיא מבטלת את ההוראה הזו בתוכנית מפורטת" אמרה סירוטה לבנה לאוזן. "הייתם צריכים לדאוג שהדברים ייאמרו במפורש על ידי המועצה הארצית". על הטענה של אוזן כי עיריית תל אביב מכבדת שימור אמרה סירוטה לבנה "מכבדים והורסים. לא היה קורה כלום אם הייתם מחכים עוד שבוע, זה לא מרגיש מכבד". כמו כן, החליטה סירוטה לבנה כי עד להכרעה בערר העירייה לא תבצע עבודות הריסה נוספות.

מעיריית תל אביב נמסר בתגובה: "בניגוד לנטען העבודות להסרת בית המכס מבוצעות בהתאם להיתר שניתן כדין ובאישור כל הגורמים והמוסדות המוסמכים- בית המשפט העליון, המועצה הארצית ומינהל מקרקעי ישראל. אין בהגשת הערר בכדי לעצור את העבודות, אלא רק על ידי צו מניעה מבית משפט אשר לא הוצא טרם תחילת הריסת המבנה".