העירייה זועמת: "בחוף חדרה לא אפשרי לקנות אפילו בקבוק מים"

תביעה יוצאת דופן הוגשה לאחרונה על ידי עיריית חדרה נגד חברת הנדל"ן אסיה חדרה, שבבעלות אילון ברוך: העירייה דורשת מהחברה להשיב לה קרקע בת 18 דונם ליד הים שהיא מכרה לה לפני כשמונה שנים בטענה שזו לא הקימה את הפרויקט שעליו התחייבה בהסכם.

על פי העירייה, בהסכם שנחתם עם אסיה חדרה ב־2011 נקבע כי החברה תרכוש מהעירייה, תמורת 21 מיליון שקל, חמישה מגרשים בהיקף 18 דונם מערבית לגבעת אולגה סמוך לחוף הים, ותקים שם שטחי מסחר בהיקף של 8,000 מ"ר. מכירת המגרש נעשתה בין היתר לצורך פיתוח חוף הים, ואסיה חדרה התחייבה להשלים את בניית הפרויקט בתוך חמש שנים. להבטחת התחייבותה הפקידה החברה ערבויות בנקאיות.

קו החוף של חדרה. מכירת השטח לאסיה נועדה לפיתוח חוף הים צילום: יאיר שגיא

בתביעה שהוגשה למחוזי בחיפה, באמצעות עו"ד אבנר כהן, אורי רייכקינד וגיא זיו־שלום ממשרד כהן וילצ'יק, טוענת העירייה כי החברה הפרה את התחייבותה לעמוד במועדים הנקובים בהסכם להשלמת הפרויקט. על פי ההסכם, היה על אסיה חדרה להשלים את הפרויקט בשלמותו לא יאוחר מדצמבר 2016. לטענת העירייה, לאורך השנים התקיימו פגישות בין נציגי העירייה לבין נציגי החברה, ובהן הוצגו מצגים שלפיהם החברה תפעל לקידום הפרויקט המסחרי ותקדם הוצאת היתרי בנייה.

"על בסיס הבטחות אלה הצליחה החברה לגרום לעירייה להאמין כי אסיה אכן תקיים התחיבויותיה כבר בעתיד הקרוב", נטען בתביעה. "כעת למעלה משנתיים לאחר שחלף המועד האחרון להשלמת הפרויקט אסיה טרם החלה בהליך הוצאת היתר בנייה. ניתן לומר שמבחינת אסיה, מילים לחוד ומעשים לחוד". עוד נטען: "מדובר בחוף הים המרכזי של העיר, אשר נכון לרגע זה נעדר תשתית מסחר כלשהי. לא ניתן לקנות בחוף אף לא בקבוק מים, היות שהשטח המיועד למסחר מוחזק על ידי הנתבעת ולא ממומש".

עוד טוענת העירייה כי העיכוב בהקמת הפרויקט גרם לה נזקים כספיים משמעותיים - תכנון הטיילת הסמוכה למגרשי אסיה נעשה על בסיס מצגי החברה כי חלק מהשירותים החיוניים להפעלת חופים מוכרזים יינתנו בנכס המסחרי שתקים החברה: "משלא בוצעו הסכמות אלה, נאלצה העירייה לשנות לחלוטין את תכנון הטיילת, עניין שגרם לה נזקים גדולים, הביא לעיכוב בסיום הפרויקט ולעלויות גבוהות לעירייה".

לטענת העירייה, אסיה אף הבהירה במכתב כי אינה מתכוונת לקיים את התחייבותה בשל חוסר כדאיות כלכלית: "ניסיונות שיווק הפרויקט לא הניבו פרי, אין היתכנות כלכלית ואופרטיבית לשטחי המסחר בפרויקט, ובנייתם על חוף ימה היפה של גבעת אולגה איננה ישימה ואף תהווה טעות קשה ובכייה לדורות".

"קשה לדמיין 'צפצוף' בוטה מזה על הוראות ההסכם", טוענת העירייה בתביעה. "לכך יש להוסיף שימוש בתירוצים שאינם מן העניין, כגון כדאיות כלכלית ושמירה על חופה של גבעת אולגה משל היתה אסיה המפקחת על העירייה לענייני שימור חופים. בכל הכבוד, אין זה מקומה להחליט על דעת עצמה כי אינה נדרשת לקיים את ההסכם מטעמים אלה".

לטענת העירייה, בפברואר פנתה העירייה לבנק הפועלים בדרישה לחלט את הערבויות הבנקאיות האוטונומיות של החברה, שניתנו להבטחת מימוש ההסכם, ולמרות פניית אסיה לבית המשפט בניסיון להוציא צו מניעה, החליט המחוזי לחלט את הערבויות וקבע כי אין בחוסר כדאיות כלכלית לבטל את ההסכם, ואין בו כדי למנוע את חילוט הערבויות. אסיה הגישה ערעור לעליון בגין פסק הדין לגבי חילוט הערבויות שעדיין תלוי ועומד.

עיריית חדרה מבקשת מבית המשפט להורות על ביטול ההסכם והשבת הקרקע לעירייה, ולעכב את החזרת התשלום של 21 מיליון שקל לחברה, עד לבירור היקף הנזקים שנגרמו לעירייה, אשר יקוזזו מסכום הרכישה שתשיב העירייה לחברה.

מאסירה חדרה נמסר בתגובה: "אופייני לעיריית חדרה למסור כתב תביעה לתקשורת לפני שהיא מוסרת אותו לנתבע. אסיה חדרה תלמד את כתב התביעה ותגיב בבית המשפט".