$
הכסף

ביה"ד בפסיקה דרמטית: קיצוץ הקצבאות של פורשי הקרנות הוותיקות אינו חוקי

פסיקה דרמטית של בית הדין לעבודה טוענת כי הקיצוץ של קצבאות עמיתי הקרנות הותיקות שבוצע בשנת 2003 על רקע הגרעונות האקטוארים שחוו הקרנות אינו חוקי שכן לא אושר על ידי רוב חברי הכנסת. בית הדין דרש להשלים לפנסיונר התובע 7,000 שקלים בחודש ופתח פתח לאלפי תביעות נוספות. עמיתים צפויה לערער

רחלי בינדמן 10:4914.05.17

פסיקה דרמטית של בית הדין לעבודה בבאר שבע הדורשת מקרנות הפנסיה הוותיקות - עמיתים להשלים לפנסיונר שפרש סכומי פנסיה שנגרעו ממנו על רקע הפחתת זכויות שביצעו הקרנות על רקע גרעון אקטוארי- עשויה לפתוח פתח לגל תביעות של פנסיונרים שזכויותיהם נפגעו. קרנות הפנסיה הוותיקות - עמיתים הולאמו על ידי המדינה לאחר שנקלעו לגרעונות אקטוארים שאילצו לבצע הפחתת זכויות של העמיתים ומתן כרית ביטחון של עשרות מיליארדי שקלים מצד המדינה. מי שעומד היום בראש הקרנות הוא יואב בן אור - המנהל המיוחד שמונה לנהל את הקרנות מטעם המדינה.

 

מדובר בפנסיונר של קרנות הפנסיה הותיקות שעבד במשך שנים כקצין בחברת נמלי ישראל. לתובע הגיע תשלום של 70% מהשכר שלו "על בסיס מנגנון צבירת זכויות לפי ותק ועד 70%". שכרו האחרון עמד על סכום של 37,100 שקלים והוא ציפה לקבל קצבה חודשית בגובה של 25,981 שקלים אלא שהקרנות הותיקות טענו כי הקצבה המגיעה לו תעמוד על 18,980 אלף שקלים בלבד וזאת על רקע הפחתת זכויות העמיתים בקרנות הפנסיה הותיקות שבוצעה בשנת 2003 על רקע הגרעונות האקטוארים אליהם נקלעו קרנות הפנסיה הותיקות שהובילו גם לתשלום סכומי עתק מצד המדינה לכסות את הגרעונות הללו אך כללו בד בבד גם הפחחתת זכויות לעמיתים.

 

דורית סלינגר המפקחת על שוק ההון דורית סלינגר המפקחת על שוק ההון צילום: אלכס קולומויסקי

 

אלא שבבית הדין נקבע כי יש לבטל את הסעיפים בתקנון האחיד של קרנות הפנסיה הותיקות שהרעו את התנאים של העמיתים בטענה כי הרעת התנאים לא זכתה להסכמת רוב חברי הכנסת כפי שנדרש בחוק להגנת השקעות הציבור בישראל משנת 1984 שלפי בית הדין קובע שאין לגרוע מהתוספת אלא ברוב של חברי הכנסת.

 

השופט צבי פרנקל קיבל טענה של התובע, ארז עברי שיצא לגמלאות בהגיעו לגיל 67 בשנת 2011 שטען שהתקנון האחיד הרע את תנאי הפנסיה שלו לעומת התנאים שהיה זכאי כשבוטח בקרנות הפנסיה מבטחים ונתיב. השופט פרנקל קבע שחוק ההגנה על השקעות הציבור אוסר על הממשלה לפגוע בזכויות החוסכים, אלא רק אם הממשלה הוסמכה לכך ברוב של חברי הכנסת. התקנון הותקן מכח חוק שנחקק בשנת 2003 במסגרת חוק ההסדרים מבלי שהתקבל ברוב של חברי הכנסת ולכן קבע בית הדין שהסעיף בתקנון שפוגע בזכויות המבוטח בטל.

 

משמעות הפסיקה הזו שצפויה להתמודד עם ערעור מצד קרנות הפנסיה הותיקות היא פתח לתביעות של אלפי פנסיונרים של הקרנות הותיקות שקיבלו קצבה מופחתת בעקבות שינוי התקנון.

 

בית הדין לא קיבל את עמדות הממונה על שוק ההון (כיום המפקחת על הביטוח דורית סלינגר) שטען שאין מקום לבטל את הסעיף מאחר שהממשלה סייעה לקרנות הפנסיה להתמודד עם גרעונות וקבע "על בתי המשפט ובתי הדין לכבד את רצונה והוראותיה של הכנסת ולפעול בהתאם לחוקים שהיא מחוקקת. גם על הרשות המבצעת לכבד את הוראותיה של הכנסת ולא לפעול בניגוד להן, גם אם אין דעתה נוחה מהוראה של הכנסת". בית הדין קבע שאינו מקל ראש בצורך לסייע לקרנות הפנסיה להתמודד עם גרעונות אם נקלעו אליהן, אלא שהיה על הממשלה להקפיד על הוראות החוק שהכנסת חוקקה ולדאוג לקבלת חוק ברוב של חברי הכנסת כפי שקבעה הכנסת בחוק ההגנה שחוקקה ב1984.

 

 

מבטחים ונתיב חויבו לשלם לתובע הפרשים מיום יציאתו לקצבה ועד היום בהתאם לתנאים שהיה זכאי להם בהתאם לשכרו המבוטח ערב פרישתו בהתאם לתנאים כפי שהיו לפני פרסום התקנון האחיד וקבע שמעתה ואילך על הנתבעות לשלם לתובע את גמלתו בהתאם לתנאים שהיו לפני פרסום התקנון האחיד.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x