"הרגשנו שרכבת פרצה לסלון, ודורשים מאיתנו לשלם על זה"

"רולטה רוסית פיננסית תחת עיניה העצומות לרווחה של של אי.בי.אי", כך הגדירו ארבעה מלקוחות בית ההשקעות את ההימור המסוכן שביצע בחשבונותיהם "גורו ההשקעות" אייל גולדשטיין.

 זאת לאחר שגרר אותם בתוך 15 דקות בלבד, בחודש פברואר האחרון, להפסד נטען של יותר מ־11 מיליון שקלים, כתוצאה ממסחר באופציות על מדד הפחד בארה"ב. ארבעת המשקיעים הגישו אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעת פיצויים נגד גולדשטיין ונגד בית ההשקעות אי.בי.אי, שלדבריהם הפר את אמונם והתרשל בחובת הפיקוח על גולדשטיין, שהסב להם הפסדים עצומים. הם מדגישים בתביעה כי חשבונם נפתח מול נציגי אי.בי.אי, ששיתפו לטענתם פעולה עם גולדשטיין, דבר שנטע בהם אמונה בכך שכספיהם נתונים לפיקוח ולבקרה.

"הפקירה חובותיה בחובבנות רשלנית"

"אי.בי.אי הוא בין שומרי הסף של שוק ההון בישראל, והוא היה מחויב לנקוט את כל האמצעים הנדרשים לסייע בשמירה על אמון ציבור המשקיעים — ולקוחותיה של אי.בי.אי בפרט — בגופים הפועלים בשוק ההון", נכתב בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד רועי סלוקי ועידו קוסובר ממשרד ברם, סלוקי ושות'.

"ברגע אחד, פשוטו כמשמעו, נשמטה הקרקע מתחת רגליהם של התובעים, כשהודיעו להם נציגי אי.בי.אי שכל כספם נמחק, ובנוסף הם נדרשים להעביר מאות אלפי דולרים — מעכשיו לעכשיו! ולמה? כי אי.בי.אי, המתיימרת להציג עצמה כגוף מקצועי ובעל מומחיות, הפקירה חובותיה כלפי לקוחותיה בחובבנות רשלנית", כך כתב התביעה.

ג'וליאן אסוס, לשעבר מנכ"לפעילות הברוקאז' באי.בי.אי

בתביעה דורשים הלקוחות להשיב את החשבונות למצב שבו היו עת הופקדו בהם הכספים — כשני מיליון שקלים בסך הכל. מכתב התביעה עולה כי מדובר באנשים מהיישוב, ולא במשקיעים מתוחכמים: מהנדס מכונות בשם אהוד יפלח; תוכניתן בשם שחר סנפירי; ובני הזוג אריאל ורן חי, עובדת בסוכנות ביטוח ואיש סיסטם. הם טוענים כי הם ובני משפחותיהם "נקלעו לסחרור המטיל צל כבד ומאיים על עתידם הכלכלי, בעקבות התממשותו של סיכון שהתובעים והנתבעים עצמם לא העלו בדעתם שהוא כלל אפשרי".

ההפסדים בחשבונותיהם של התובעים את אי.בי.אי, ושל חמישה משקיעים נוספים — ובהם גולדשטיין עצמו, עומדים על כ־45 מיליון שקל. הפסדים אלה גרמו למחיקה של כ-10% מההון העצמי של בית ההשקעות שבשליטת דוד ויסברג (20%), צבי לובצקי (20%) עמנואל קוק (20%) וקובי אלכסנדר (19%). בעקבות ההפסדים הגישה אי.בי.אי בפברואר האחרון תביעה נגד המשקיעים בהיקף של כ־35 מיליון שקל — הסכום שהיא שילמה לברוקרים בחו"ל, כדי לכסות את הפסדי הפוזיציה. כחודשיים לאחר התביעה עזב את תפקידו מנכ"ל פעילות הברוקראז' בבית ההשקעות ג'וליאן אסוס.

אי.בי.אי תבעה את מי שניהל את אסטרטגיית ההשקעה והיה מיופה כוח בחשבונות, אייל גולדשטיין, את בת זוגו מרינה גופמן ואת אמו אביבה צפורה גולדשטיין. בחשבונו של גולדשטיין נצבר חוב נטען של כ־7 מיליון שקל, בחשבונה של גופמן חוב של 5.2 מיליון שקל, ובחשבון האם כ־6 מיליון שקל. הפסד כולל של כ־18.2 מיליון שקל הפסד לבני אותה משפחה.

המשקיעים הנוספים שהפסידו כספים והגישו את התביעה הם יפלח עם חוב נטען של כ־3 מיליון שקל, סניפירי עם חוב של 1.3 מיליון שקל, ובני הזוג חי עם חוב של כ־5 מיליון שקל. בחשבונותיהם של הארבעה היו כשני מיליון שקל, כך שההפסד המיוחס להם הוא יותר מ־11 מיליון שקל. משקיע נוסף, שככל הידוע לא הגיש תביעה, הוא מדריך טניס בשם יורם שקד, שלו מייחסת אי.בי.אי הפסד של 7.3 מיליון שקל.

המספרים מאחורי התביעה של אי.בי.אי

ההימור על סיכויי ההתממשות התרסק

כיצד נוצרו הפסדי העתק בחשבונות אי.בי.אי? האסטרטגיה של גולדשטיין נשענה על התנודתיות של מדד VIX (מדד הפחד) שנים לאחור. הוא הגיע למסקנה שאם יכתוב אופציות מחוץ לכסף בשיעור של עד 10%, סיכויי ההתממשות של תנודה חדה יותר הם נמוכים מאוד. התשואות שנוצרו, לכאורה, בחשבונות הלקוחות במהלך השנים, ועמדו על עשרות אחוזים (ראו טבלה), היו בעצם הפרמיות ששולמו להם כנגד האופציות שנכתבו. אלא שיום אחד, כשהתנודתיות עברה את ה־10%, הם נכנסו לבעיה.

אם לפשט את המקרה, גולדשטיין בעצם מכר בחשבונות המשקיעים סוג של תעודות ביטוח נגד נזקי רעידת אדמה. זאת מתוך אמונה שגם אם תהיה רעידת אדמה, היא לא תסב נזקים חמורים. אלא שאז התממש התרחיש הגרוע ביותר: רעידת האדמה היתה בעוצמה גבוהה. הנזקים שלה גדולים כל כך, עד שהחשבונות נזקקו לגייס כסף נוסף לכיסוי מלוא הנזק, מעבר לכספים שהיו בהם.

וכאן, על פי כתב התביעה, נכנסת האחריות של אי.בי.אי. בית ההשקעות, כך נטען, התרשל בפיקוח, עצם עיניים ואיפשר למיופה הכוח בחשבונות גולדשטיין לפתוח פוזיציה מסוכנת, שהמשקיעים לא ידעו או הבינו אותה — פוזיציה שהיתה יכולה גם לסכן את יציבותו של בית ההשקעות עצמו. כאמור, כאשר האופציות פקעו והברוקרים בחו"ל דרשו את הכסף, העביר אי.בי.אי כ־10 מיליון שקל שהיו בחשבונות המשקיעים והוסיף עוד כ־35 מיליון שקל מקופתו.

"ניתן היה אולי לצפות שהדבר יתרחש במועדון מפוקפק בסמטה אפלה בבירה של מדינת עולם שלישי, אבל לא כשחשבונך מנוהל אצל אחד מהגופים המרכזיים והמוכרים בשוק ההון בישראל", מתארים התובעים את המצב שאליו נקלעו.

"כדי לנסות ולדמיין את התדהמה שהלמה בתובעים, שוו בעיניכם משפחה היושבת בסלון הדירה שבבעלותה, הממוקמת בקומה השלישית של בית משותף רב קומות, ביישוב מנומנם אי שם, ולפתע פורצת דרך הקיר רכבת ומחריבה את הדירה. עוד בטרם שקע האבק מודיעה לבני המשפחה ההמומים החברה האחראית על פריסת המסילות, הפיקוח על הרכבות והבקרה עליהן, שהבניין כולו נהרס, וכי על המשפחה לשאת בעלויות הקמתו מחדש".

"התנהלות חסרת תוחלת כלכלית"

התובעים טוענים כי המחדל באי.בי.אי אינו מקרי. "זה שנים ארוכות, עוד כשנקראה 'החברה המרכזית לניירות ערך', דרך גלגולה הקודם כ'מגדל שוקי הון' ועד למיזוג שיצר את אי.בי.אי בפברואר 2016, היא מנקזת אליה כשיטה 'מנהלי תיקים' ו'גורואים להשקעות' למיניהם, שיש יסוד מוצק להניח שהיו נדחים אצל חברי בורסה אחרים. 'מנהלי תיקים' הפועלים מחוץ לחוק — בין ברשלנות ובין במרמה זדונית — 'משתוללים' בחשבון לקוחות חבר הבורסה, וזה האחרון שוב ושוב עוצם עיניו נוכח התנהלות חסרת תוחלת כלכלית ועבריינית במפגיע, וממשיך ליהנות מהעמלות שפעילות זו מייצרת".

"כמו במקרים רבים בעבר", נכתב עוד בתביעה, "צפים ועולים השמות יוסי בנימיני וזיו פניני (מנהל לקוחות נגזרים וסיכונים פיננסיים באי.בי.אי — ת"ג), בין נציגי אי.בי.אי שהיו מעורבים בלכידת הקורבנות ובליווי שלהם, והעניקו גיבוי לאותם 'מנהלי השקעות' ואותם 'גורואים להשקעות'. הם טיפחו אותם בעיני הלקוחות, שהוטעו לחבר בין המוניטין המטופחים של חבר הבורסה ככזה שמקרין הילתו גם על ה'מומחה' שקיבל ייפוי כוח בחשבונם. כעת, לאחר שהופקרו הלקוחות, תופנה אליהם אצבע מאשימה, על שהיו חסרי אחריות, מצד אותו הגוף שבו נתנו מבטחם, מצד אותם גורמים שאילולא האמון שניתן בהם, מקרים אלה לא היו באים לעולם".

עו"ד רועי סלוקי צילום: רותם להב

"גולדשטיין פעל מחוץ לחוק ובלי מומחיות"

התובעים מפנים, כמובן, גם אצבע מאשימה כלפי גולדשטיין, שלדבריהם "פעל מחוץ לחוק ובהיעדר מומחיות ומיומנות ראויות, כנדרש על מנת להגשים את חובות הזהירות שבהן חב כלפי התובעים. גולדשטיין ניהל את כספם (וגורלם הפיננסי) ברשלנות מקוממת, ואי.בי.אי לא נקפה אצבע על מנת להזהירם או כדי למנוע תוצאה קיצונית זו. נהפוך הוא. עיניה נעצמו לרווחה, תוך הפרה בוטה של הוראות הדין. הנתבעים, יחד ולחוד, פרצו ברשלנותם ובאדישותם המקוממת את גדרות ההגנה, שאמורות היו לשמור על התובעים מפני התרחשות אירועים כה קיצונית ובלתי נתפסת".

מטעם אי.בי.אי נמסר בתגובה: "מדובר בניסיון מיסוך חסר כל בסיס משפטי להסיט את אחריות הנתבעים, כפי שעולה מפורשות מכתב התביעה אשר הגישה אי.בי.אי. לקוחות המסחר העצמאי פעלו על דעת עצמם ללא ייעוץ או מעורבות אי.בי.אי. הם אף בחרו ביודעין לתת הרשאה לגורם שלישי, שאינו קשור לאי.בי.אי לפעול בחשבונותיהם, והצהירו בכתב על אחריותם הבלעדית לנעשה בחשבונות. הנתבעים בחרו שלא לציין את הרווחים המשמעותיים שגרפו לכיסיהם קודם לאירוע חריגת האשראי. אנו בטוחים כי מדובר בטענות סרק, שיתבררו במסגרת ההליך המרכזי המנוהל נגד התובעים. כמו כן, שמו של זיו פניני השתרבב לתוך התביעה וגובל בלשון הרע. גם בתביעה עצמה הוא אינו מוזכר כמי שאחראי להפסדיהם ואין לו כל קשר לדברים. נדמה שהתובעים מנסים לקושש מכל הבא ליד בכדי לנסות להסיט את אחריותם הבלעדית להפסדיהם".

מעו"ד אלדר פרץ המייצג את גולדשטיין נמסר: "לאחר למידת הטענות נתייחס בהתאם בבית המשפט".