לנדא: "מצדי שמנכ"ל טבע יקבל שכר שיגרום לכולם להקיא"

"יהיה קשה למצוא מנכ"ל לטבע, כי הכסא הזה מוביל לגרדום. מי יעזוב קריירה מבטיחה לטובת התפקיד הזה? טבע צריכה מישהו מנוסה בפארמה, שהאגו שלו יאפשר לו לוותר על חלק מהחברה - כי היא חייבת להתחלק לשניים", כך אמר בני לנדא, מבעלי המניות הגדולים בטבע, כשהופיע אתמול באוניברסיטת תל אביב בפני תלמידי הקורס להכשרת דירקטורים בכירים של להב לפיתוח מנהלים, שמנחה פרופ' יוסי גרוס. 

על פי הערכות, לנדא מחזיק במניות טבע בעשרות מיליוני דולרים. שלוש שנים ניהל לנדא מאבק פומבי לשינויים בטבע, תוך דגש על שינוי מבנה הדירקטוריון, גודלו ומומחיותו. מאז, בצל המשבר החמור בחברה, גוברות הטענות נגד הדירקטוריון ונראה כי לנדא מצא תומכים לטיעוניו.

לנדא הצביע לנוכחים על השינויים הנדרשים לדעתו לשיקום טבע - וכבר מצא מה הראשון שבהם. "טבע חייבת להתמקד בתחום אחד, גנריקה או מקור. אי אפשר לנהל גם את וולמרט וגם את אפל. אני חושב שגם אלי הורביץ, שהקים את טבע, היה מסכים שצריך לפצל אותה לשתי חברות. ב־2017 זה מתבקש".

ארז ויגודמן עזב את תפקיד מנכ"ל טבע בפיצוץ גדול בפברואר, בתום ישיבה שבה הבהירו לו הדירקטורים כי הם לא רואים דרך אחרת שבה תזכה החברה מחדש באמון השוק. אלא שלדברי לנדא, הפתרון שנמצא - החלפתו זמנית ביו"ר יצחק פטרבורג - אינו מוצלח. "ארז הלך ומינו שוב מישהו מהבורד, ומלבד אריה בלדגרין שעזב, זו אותה ההנהלה. משהו פה רקוב מאוד. ההנהלה צריכה ללכת ובמקומה יש להביא אנשים בעלי שיעור קומה, שיודעים לבנות אסטרטגיה בפארמה. מצדי שהמנכ"ל החדש יקבל שכר שיגרום לכל ישראל להקיא מצרות עין; מה שחשוב זו החברה".

בני לנדא צילום: דפנה צ'ילאג

"לא יודעים מה לשאול"

כשוויגודמן נכנס לתפקידו לנדא ניסה לנווט את טבע בהתאם לעמדתו. "אמרתי לארז שהחברה צריכה ערך מוסף בישראל, לא משנה מי הבעלים. תחום הגנריקה של טבע שייך לעבר, עם כוח העבודה הזול בעולם והמיסוי הנמוך בעולם היא לא תחרותית. נראה שישראל היא לא האופטימלי לייצר תרופות גנריות".

לנדא מנה שורה של החלטות שלדעתו התבררו ככשלונות. "ארבעה מנכ"לים ב־10 שנים לא הצליחו למצוא אלטרנטיבה לתרופת הדגל, קופקסון. לא היה רצף בהנהלה כדי למצוא את התחליף הבא. כשהמנכ"ל והדירקטוריון לא באים מהתחום, הם לא יודעים איזה שאלות לשאול", הלין לנדא. "גם הניסיון להשתלטות עוינת על מיילן היה טעות, ולא היה לו סיכוי להצליח", המשיך. "איך אפשר לרתום הנהלה בכירה של חברה שעליה מבצעים השתלטות עוינת? ואם המהלך לא הצליח, איך אחרי שבועיים הצליחה טבע לסכם על רכישה אחרת? אפשר לבצע רכישה קטנה, אבל לרכישה בסדר גודל של אלרגן רק גילוי נאותות לוקח חודשים. כנראה סמכו על האיסלנדי (סיגי אולפסון, מנכ"ל טבע גנריקה - ד"ר) יותר מדי".

"הסיפור של רימסה הוציא אותי משלוותי", מוסיף לנדא, ובכך מתייחס למהלך של טבע לרכישת חברת התרופות המקסיקנית ב־2.3 מיליארד דולר, שהתגלתה כפלופ וטבע טענה בשבעלי רימסה הונו אותה. "מי קונה חברה ממקסיקו בלי לבדוק? זה טמטום. ואותם אנשים ממשיכים בתפקידיהם כאילו לא קרה דבר".

"איש לא רצה להקשיב"

לנדא חזר גם לימים הראשונים להשקעתו בחברה. "הגעתי לטבע במקרה. הייתי בכנס ושמעתי את המנכ"ל דאז ג'רמי לוין ואת המדען הראשי מייקל היידן - והייתי מרותק. לאחר מכן קראתי על הרכישות הכושלות, על זה שלטבע יש 15 דירקטורים, לדעתי נטולי רקע מתאים, ואז שאלתי - אם אין להם את הידע הנדרש, איך הם בחנו את המנכ"ל שהם החליטו למנות, או אישרו רכישה?", תמה לנדא. "מהתקנון של טבע הבנתי שזה 'אול בויז קלאב': אחד ממנה את השני, והדירקטוריון מתבצר בעמדות שלו. זה קורה כי הבחירה של הדירקטורים היא מדורגת, כלומר נבחר דירקטור כל שלוש שנים", סיפר לנדא. הצעתי ליו"ר פיליפ פרוסט לשנות את התקנון, אבל איש לא היה מוכן להקשיב".