כבוב שם סוף לשאלת ורמוס: "אדרי ובן דוד הגו התוכנית לבדם"

הכרעת הדין בפרשת פסגות שניתנה ביום חמישי, ובמסגרתה הרשיע השופט חאלד כבוב את סמנכ"ל הברוקראז' לשעבר דוד אדרי ואת מנהל חדר המסחר שי בן דוד בהרצת אג"ח, מקפלת בתוכה גם התייחסות של בית המשפט להחלטה שעוררה בעבר ויכוח בקרב פעילי שוק ומשפטנים: לא להעמיד לדין את מנכ"ל החברה לשעבר רועי ורמוס ומנכ"ל פסגות ני"ע שי ירון. 

ורמוס וירון, כפי שעולה מהראיות בתיק ומהכרעת הדין, היו צד לשיחות המפלילות של אדרי, שבהן סיפר להם כיצד פעל להשפיע על שערי האג"ח לקראת מכרזי החלף. פעילות זו, קבע כבוב באופן חד־משמעי, היתה תרמיתית ובעקבותיה צפויים אדרי ובן דוד לעונשי מאסר כבדים של עד חמש שנות מאסר. עם זאת, מנהלת מחלקת ני"ע בפרקליטות אורלי דורון וסגניתה יהודית תירוש־גרוס, ששימשה כתובעת בתיק, החליטו בעבר לא להגיש כתבי אישום נגד ורמוס וירון. התיק של ירון נסגר מחוסר ראיות, ואילו ורמוס שילם חצי מיליון שקל והורחק משוק ההון לשנתיים במסגרת הסדר לסיום ההליכים הפליליים נגדו. זאת בעקבות מו"מ ארוך מול עורכי דינו, ניר כהן, אמיר בן ארצי וז'ק חן.

ורמוס וירון הם לא היחידים שנחלצו מהפרשה. שני סוחרי דויטשה בנק, אהרון נבון שיוצג על ידי עו"ד ירון ליפשס וסער וינטראוב שיוצג על ידי עו"ד איתן מעוז, זוכו בסופו של דבר ביום חמישי מהאישום על שותפות בתרמית. זאת בעיקר הודות לחוות דעת כלכלית שהגישה דווקא התביעה, שלפיה לא ניתן לומר באופן חד־משמעי שפעילותם השפיעה על שערי ני"ע.

צילום: אוראל כהן

שיקולים עניניים

כבוב התייחס בפסק הדין להחלטה שלא להגיש כתבי אישום נגד ורמוס וירון בשל טענות שהעלו אדרי ובן דוד להגנה מן הצדק, כי מדובר באכיפה ברננית ופסולה, שמצדיקה את ביטול האישומים נגדם. זאת לאחר שהדגישו שהם סבורים שלא היה מקום להעמיד לדין גם את ורמוס וירון, שכן במעשיהם, כמו גם במעשי אדרי ובן דוד, לא נפל רבב.

כבוב דחה בתוקף את הטענות האלה במסגרת הרשעתם של השניים. "קיבלתי את נימוקי המאשימה שלפיהם החלטותיה בנוגע להעמדה לדין של אדרי ובן דוד, לעומת מנהליהם, התבססו על שיקולים עניניים בלבד", כתב כבוב. "האישום בנוגע לאדרי ובן דוד מבוסס בחלקו בלבד על שיחות עם המנהלים (אף שיוחס לאלה משקל משמעותי). לכן נימוקיה של המאשימה כי לא היו בידיה די ראיות להרשיע מקובלים עליי. לפחות ביחס לחלקם של המנהלים היא נקטה הליכים שהיו אפשריים להערכתה תוך הבאת השיקולים והנסיבות ביחס לכל אחד מהמעורבים, למשל הליך סגירת תיק מותנית בגין עבירת מנהלים ביחס לוורמוס".

כבוב המשיך והסביר: "כפי שציינה המאשימה, ורמוס, שי ירון ואריק שטיינברג (יו"ר פסגות לשעבר — ת"ג) נחקרו במסגרת הפרשה תחת אזהרה, ורמוס וירון אף הוזמנו לשימוע לפני הגשת כתב אישום. לאחר שקילת עניינם בכובד ראש התקבלה ההחלטה שאין בידי המאשימה די ראיות לעמוד במבחן סיכוי סביר להרשעה בעבירת תרמית. זו הסיבה היחידה שפורטה על ידי המאשימה להימנעות מנקיטת הליך פלילי נגד מעורבים אלה. החלטה זו לא הועמדה במבחן על ידי מי מהנאשמים ולא הוצגו ראיות ששיקול זה לקה בחוסר סבירות קיצוני או נבע ממניעים זרים. על כן אין לבית המשפט אלא לקבל עמדה זו של התביעה כהווייתה".

נהנו מחופש פעולה

כבוב המשיך לפרט על הפער שקיים לדעתו בין מעשי המנהלים למעשי הסוחרים. "קיים פער עצום בין אדרי ובן דוד לבין מנהלי בית השקעות וממונים אחרים. הנאשמים נהנו מחופש פעולה בזירת המסחר ולא נזקקו לאישור או הסכמה של הממונים עליהם לביצוע פעולות המסחר השוטפות. הם שהגו את התוכנית המרמתית ועשו זאת ללא שיתוף הממונים עליהם (לא הוכח ואף לא נטען שמי מהמנהלים היה שותף לקשר המרמתי).

"הנאשמים, בעיקר אדרי, שיתפו את ורמוס ואת ירון בפעולותיהם, לעתים מראש ולרוב בדיעבד, ובשל שיתוף זה בחרה המאשימה לנהל הליך אכיפה נגד ורמוס, כך שזה לא קיבל פטור מוחלט מאחריותו. ההליך שננקט ביחס לוורמוס נשקל ביחס למידת מעורבותו, ובנקודה זו לא מצאתי בהחלטת הרשות פגם או פסול כה מהותי שמצדיק ביטול של כתב האישום נגד הנאשמים".

רועי ורמוס צילום: אוראל כהן