ועדת הביקורת של מלרג: "יוסף מלמד המנכ"ל לשעבר הטעה את החברה"
על פי הערכות, בעקבות הממצאים צפויה חברת התשתיות להגיש תביעה כנגד המנכ"ל לשעבר. מלמד בתגובה: "כל פעולותיו של הירשברג נועדו להשתחרר מההסכם שחתם"
15:5226.03.09
בנובמבר האחרון חשפה חברת קבלנות התשתיות מלרג כי היא נאלצת לבצע תיקון והצגה מחדש (restatement) של התוצאות הכספיות שלה מאז 2007. כעת, ארבעה חודשים מאוחר יותר מפרסמת החברה המנוהלת על ידי מיכאל הירשברג את ממצאי ועדת הביקורת שבדקה את הנושא וקובעת כי יוסף מלמד, המנכ"ל הקודם
תמצית המסקנות של ועדת הבדיקה עוסקת בשני פרויקטים שנוהלו על ידי מלמד: פרויקט גישור מבצע קדש, ופרויקט גישור בין כביש 5 לכביש 20 (צומת גלילות). כך למשל, מתייחסת ועדת הביקורת לפרויקט במבצע קדש. לפי הדו"ח מלמד הסתיר מהוועדה החיצונית מסמכים אשר הראו על הוצאות נוספות בהיקף של 4.6 מיליון שקל, הוצאות שאילו היו מוצגות היו מקטינות את רווחיות הפרוייקט.
לא מן הנמנע שבעקבות ממצאי ועדת הביקורת, צפויה מלרג להגיש תביעה כנגד המנכ"ל לשעבר, יוסף מלמד על הנזק שנגרם לה לכאורה כתוצאה ממעשיו של מלמד. כמו כן, ייתכן מאוד וממצאי ועדת הביקורת ישמשו את הירשברג כחלק מתביעת התרמית שהגיש לפני כחודש באמצעות עו"ד אלי כהן ממשרד גורניצקי כנגד מלמד שבמסגרתה ביקש מבית המשפט לבטל את הליך ההיפרדות בינו לבין מלמד ולהשיב לו סכום של כ-33 מיליון שקל ששולמו לו.
סיפורה של מלרג הוא סיפורם של יוסף מלמד ומיכאל הירשברג שהקימו יחדיו את החברה בשנות התשעים. אולם, בשנים האחרונות הסכסוך בין השניים עלה מדרגה והם החליטו על הליך היפרדות (במב"י). במסגרת ההליך רכש הירשברג את חלקו של מלמד בחברה לפי שווי של 165 מיליון שקל. הצדדים הסכימו כי על ביצוע ההסכם יפקח בורר מוסכם על הצדדים.
כחלק מהליך ההיפרדות שילם הירשברג עד כה למלמד כ-33 מיליון שקל וסוכם שישלים את יתרת הסכום בתוך כשנה (46 מיליון שקל) עד דצמבר האחרון. בעקבות צניחה של יותר מ-80% במחיר המניה נוצר קושי עבור הירשברג להכניס שותף לחברה במקומו של מלמד, או להשיג מימון לתשלום יתרת הסכום שהוא חייב.
סמוך לתום השנה עבר הדיון לזירה המשפטית כאשר הירשברג מצידו הגיש שתי תביעות נגד מלמד. בתביעה הראשונה ביקש הירשברג לפסול את הבורר. בדיון שנערך בבית המשפט הצליח מלמד להשיג ניצחון קטן באמצעות משרד עו"ד מ. דרוקר ושות' ומשרד עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'. בסיכומו של הדיון שופטת בית המשפט המחוזי הילה גרסטל פסקה כי הבורר ימשיך בתפקידו ומתחה ביקורת על התנהלותו של הירשברג.
התביעה השנייה שהוגשה על ידי הירשברג היא תביעת התרמית אשר הוגשה לפני כחודש ובו נטען כי מלמד ביצע רמייה בדו"חות הכספיים של החברה ובכללן טענות דומות לאלו שנמצאו על ידי ועדת הביקורת.
בכך לא תמו חילוקי הדעות בין הצדדים. תביעה נוספת המתנהלת בין מלמד להירשברג היא בתביעה שהגיש מלמד כנגד מלרג עוסקת בפיצויי פיטורין לו הוא זכאי בהיקף של 5.6 מיליון שקל. סכום זה מורכב מפיצויי פיטורין של 800 אלף שקל, ופיצויי הלנת שכר בסכום של 4.8 מיליון שקל.
במקביל למסקנות ועדת הביקורת, כלכליסט חשף הבוקר כי מלמד הוציא צו עיקול על נכסים של הירשברג בעקבות צ'ק שזה נתן לו בהיקף של 1.6 מיליון שקל (כחלק מהליך ההיפרדות) אך חזר בשל היעדר כיסוי בחשבונו הפרטי של הירשברג. את הבקשה הגיש מלמד באמצעות משרד עו"ד סלפוי-מעוז ושות'.
במסגרת הבקשה, הצליח מלמד לשים ידו על חלק מנכסיו של הירשברג, בהם שני בתים שבבעלותו בהרצליה פיתוח (אחד שבו הוא מתגורר, ואחד הנמצא בשלבי בנייה), מכונית המרצדס שברשותו, המשכורת החודשית המשולמת לו על ידי מלרג וכל דיבידנד עתידי שיחולק לו על ידי החברה.
תגובת מלמד
בשמו של מלמד מגיבה עורכת דינו מיטל בן בסט ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות': "עמדת מלמד הינה כי כל פעולותיו של מר הירשברג נועדו על מנת להשתחרר מההסכם שחתם עם יוסי מלמד בו הוא התחייב לרכוש את מניותיו בחברה על מנת שלא לשלם כספים שככל הנראה אין לו. לעניין זה הוטלו עיקולים על ידי מלמד על כל נכסיו של הירשברג בגלל צ'ק שחזר ללא כיסוי). הסכם זה קיבל תוקף על ידי פסק בורר ואושרר בבימ"ש מחוזי בת"א שדחה את עתירתו של מר הירשברג לבטל את פסק הבורר, תוך שבית משפט קובע קביעות קשות בדבר חוסר תום לבו של מר הירשברג והמטרה שלו להימנע מתשלום הכספים למלמד".
"יש לציין כי הדו"חות הכספיים של החברה בשנת 2007 נעשו לאחר בחינת הנתונים על ידי חברת CPM שהינה חברה חיצונית מוכרת ובעלת מוניטין אשר מונתה לשם בדיקת רווחיות הפרויקטים בחברה. הוועדה הנוכחית שבאה להסביר את הקטנת הונה העצמי של החברה בשנת 2008 בהשוואה לשנת 2007, הינה וועדה פנימית בלבד, בחברה בה בעל השליטה היחיד הינו מר הירשברג. גם הוועדה מציינת בדו"ח מפורשות כי היה צורך לפנות לגורמים חיצוניים לשם השלמת הביקורת, כגון: המנכ"ל המשותף לשעבר (דהיינו יוסי מלמד) והחברה החיצונית CPM. הדבר לא נעשה מטעמים ברורים – הירשברג לא רצה שיקלקלו לו את הדברים עם האמת".
"בית משפט הוא שיכריע בטענות הירשברג שכאמור אין בהן אמת. מלמד סמוך ובטוח כי כמו שהיה בהליך אחר שהגיש הירשברג בפני כבוד הנשיאה גרסטל, אשר נדחה, גם בתביעה השנייה שהגיש הירשברג ייחשף פרצופו האמיתי ותתגלה מופרכות טענותיו. מלמד מצר על כך, כי בניסיון להתחמק מתשלום חובו למלמד, לא מהסס הירשברג להקריב את מלרג ואת בעלי מניותיה מקרב הציבור".
