שותפו של רמי לוי תובע את רשת שיווק השקמה

תביעה על 13 מיליון שקל שהוגשה השבוע לבית המשפט המחוזי בירושלים חושפת סכסוך חריף בין רמי לוי לשותפו בקניון מבשרת, עדי סודאי. התביעה, שהגיעה לידי “כלכליסט”, הוגשה נגד החברה הציבורית רשת רמי לוי שיווק השקמה, על ידי חברת הוריזון גולד השקעות, שבאמצעותה מחזיק סודאי 50% מקניון מבשרת. לוי מחזיק ב־50% הנותרים. בתביעה נטען כי לשיווק השקמה יש חוב עבר של דמי ניהול שלא שולמו קרוב לארבע שנים, בין ספטמבר 2016 ליוני 2020: "הפרה יסודית מצד הנתבעת את הסכם השכירות שנחתם עמה בשנת 2014 בגין המושכר המשתרע על פני שטח של 3,614 מ"ר בקניון מבשרת שבמחלף הראל, המשמש את הנתבעת לצורך ניהול אחד מסניפי רשת המרכולים רמי לוי שיווק השקמה".

בתביעה, שהוגשה על ידי עוה”ד איתן ארז ולי גרינברג ממשרד איתן ארז ושות’, מצוין כי התובעת, הוריזן גולד מחזיקה במחצית מהזכויות בקניון מבשרת. המחצית השנייה נמצאת בבעלות חברת רמי לוי שיווק השקמה וכי שטח המרכול בקניון מבשרת הוא 3,614 מ"ר ואילו כלל שטחי המסחר בקניון הם 11,000 מ"ר כך שהמרכול מהווה כשליש מכלל שטחי המסחר בקניון.

סניף רמי לוי בקניון מבשרת. “ברשת התעלמו מפניות ישירות לסילוק החוב” צילום: שלו שלום

"לא משלם ועד בית"

רשת רמי לוי "לא שילמה דמי ניהול מיום פתיחת הקניון, מ־2016 דבר שגרם לנזקים עצומים לקניון מבשרת בכלל ולתובעת בפרט. לא יעלה על הדעת שבמשך למעלה שלוש וחצי שנים, בתואנות שונות והזויות ולמרות האמור במפורש בהסכם השכירות תתחמק הנתבעת מתשלום דמי ניהול. כאמור, הדבר דומה לדייר שאינו משלם דמי ועד בית בבית משותף בו הוא מתגורר והאירוניה המצערת היא שהנתבעת במקרה דנן, היא הצרכנית המשמעותית ביותר של שירותי הניהול בקניון".

עדי סודאי צילום: לינקדין

עוד נטען כי מסוף פברואר 2020, רוב העסקים בקניון סגורים או מתפקדים חלקית עקב מגפת הקורונה "ובאופן אירוני, העסק היחיד שלא רק שהינו פתוח אלא פועל בפעילות מלאה — הינו המרכול של הנתבעת שעבורה משולמים על ידי חברת הניהול עלויות שמירה, ניקיון, חשמל וכו' והיא, בחוצפה שאין כדוגמתה יש לומר, ממשיכה בהתעקשותה שלא לשלם כלל דמי ניהול".

במסגרת התביעה נטען כי בניגוד להסכם השכירות, "מיום פתיחת קניון מבשרת הנתבעת עושה דין לעצמה ובניגוד לאמור בהסכם השכירות אינה משלמת כלל את דמי הניהול החודשיים החלים עליה לפי הסכם השכירות ובכך פוגעת קשות בתפקודו של הקניון וגורמת לנזקים כבדים לקניון ולתובעת".

“עשרות פניות לרמי לוי”

בתביעה נטען כי במרוצת השנים, מפתיחת הקניון, פנתה התובעת לרמי לוי, המכהן הן כדירקטור ומנכ"ל הנתבעת עשרות פעמים בבקשות חוזרות ונשנות לשלם את דמי הניהול, אך ללא הועיל. "למותר לציין כי אי תשלום דמי הניהול על ידי הנתבעת גרמו לנזקים אדירים גם לתובעת עצמה. התנהלותה המבישה של הנתבעת גרמה לגירעון עצום בחברת הניהול".

עוד נטען בתביעה כי "מאחר שרמי לוי היה בקשרי ידידות עם בעליה של התובעת, ניסתה התובעת בכל מאודה לנקוט בדרכי נועם ושלום ופנתה אליו עשרות רבות של פעמים להסדיר את תשלום דמי הניהול בכדי לייתר את הצורך בניהול הליכים משפטיים כנגד הנתבעת עד אשר ‘באו מים עד נפש’. הנתבעת ובתוך כך גם החברה הפרטית, שותפתה של התובעת, התעלמו מבקשות להסדרת התשלומים". טרם הוגש כתב הגנה. מרשת רמי לוי שיווק השקמה לא התקבלה תגובה.