100 המשפיעים
מקום 2: אביחי מנדלבליט - בסוף, אפילו מלך הכן־ולא יגיע לקו הסיום
הזהירות המופלגת שנוקט היועץ המשפטי לממשלה שיחקה לידיו של נתניהו. עכשיו, כשנתניהו במצוקה, היא תהיה לו לרועץ
אפשר לחשוד בו, ביועץ המשפטי לממשלה, שהטיפול הממושך שלו בתיקי ראש הממשלה נועד לתחזק את מקומו הקבוע בצמרת רשימות המשפיעים. מצד אחר, האחריות כבדה מנשוא. מנדלבליט בודק הכל פעמיים, ושלוש, ויותר. יש המשבחים זאת כאחריות וזהירות, ואחרים שמפרשים זאת כטיוח שיוביל לקבורת חמור של תיקי ראש הממשלה. האמת היא איפשהו באמצע — והשאלה היא אם האמצע הזה ייטה לבסוף אל קוטב החילוץ, או אל הקוטב המחמיר.
- לפרויקט 100 המשפיעים - לחצו כאן
כעת ראוי לבחון את האמצע הזה של מנדלבליט: אם מדובר בפשרה תבוסתנית או בשביל הזהב. הנה כמה קווים לדמותו של אותו אמצע.
- ההתלבטות בין משפט לעסקת טיעון הוכרעה בקלפי
- חדר הבריחה של נתניהו
- עוד חזית בין היועמ"ש לנתניהו: "הבטחת דברים שאינם בסמכותך"
היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט צילום: איי אף פי 1. המשטרה, הפרקליטה המלווה של התיק, עו"ד ליאת בן־ארי, פרקליט המדינה שי ניצן ואחרים מבכירי הפרקליטות סברו שיש להאשים את נתניהו בעבירת השוחד בכל שלושת התיקים. מנדלבליט החליט להקל, ובשניים מהתיקים, 1000 ו־2000, "הסתפק" בהפרת אמונים — סוג של אמצע בין ה"לא יהיה כלום כי אין כלום" של נתניהו לבין שלושת אישומי השוחד שהומלצו בידי המשטרה ובן־ארי.
2. טענה נפוצה כלפי מנדלבליט היא גרירת רגליים: למשל, הזמן הרב שלקח לו להורות על חקירה פלילית בתיק 4000. לעומת זאת, פרסום כתב החשדות לפני הבחירות וקביעת השימוע ליולי (שנדחה לאוקטובר), ובעיקר המהירות בנוגע להחלטת האישום בתיק 4000, כשלושה חודשים בלבד מהעברת התיק מהמשטרה לפרקליטות, מעידים על נחישות ומהירות.
3. ב־2004 מני מזוז, אז היועץ המשפטי לממשלה, סגר את תיק האי היווני נגד ראש הממשלה אריאל שרון. כדי לבטל את החלטת הצוות של עדנה ארבל, פרקליטת המדינה היוצאת, שהורה על הגשת כתב אישום, מזוז מינה צוות של חמישה משפטנים; בצוות הזה הוא לא כלל אפילו נציג אחד מצוותה של ארבל והוא היה בעיקר צוות "יס־מנים". מנדלבליט, לעומתם, הקים צוות "מעורב", האזין לכולם, נתן להם לגבש דעה, והחליט רק בסוף התהליך. התהליך שלו היה מסודר וראוי יותר.
4. החלטות אסטרטגיות של מנדלבליט בתיק ראש הממשלה ניתנות לפרשנות מעורבת. למשל, הוא "סייע" לנתניהו בהעלמתו המוקדמת מתיק הצוללות, וכנראה גם ממיצוי בירור השותפות העסקית עם בן הדוד מיליקובסקי. מצד אחר, החלטתו, שלפיה סיקור חיובי יכול להיות טובת הנאה בעבירת שוחד, מאפשרת את האישום החמור בתיק 4000. גם מינויה של ליאת בן־ארי, פרקליטת מיסוי וכלכלה, לתובעת המובילה בתיקים היא החלטה מחמירה לנתניהו.
5. גישה דומה נקט מנדלבליט בתיקי המעונות של שרה נתניהו: הוא סגר את רובם, אבל הגיש את האחד שבעיניו היה החזק ביותר — המימון השקרי של הארוחות. הלך על בטוח.
הפגנות מול ביתו של היועץ צילום: תומריקו 6. גישת ה"כן ולא" המתונה של מנדלבליט ניכרת בעוד עניינים. הממשלה הקודמת חוקקה שני חוקים דרמטיים שמשנים את צביונה של ישראל ומסיטים בעוצמה את המחוג המשטרי מהכיוון הדמוקרטי לזה היהודי: אלה הם חוק הלאום וחוק ההסדרה (המכשיר הפקעת קרקעות של פלסטינים בשטחים), נגד שניהם תלויות כעת עתירות בבג"ץ. מנדלבליט התנגד לחוק ההסדרה, אך הכשיר את חוק הלאום לאחר שהתעקש על תיקון סעיף ההתיישבות שבו.
7. העמדה הנפוצה של מנדלבליט מתגלמת במשפט "יש קשיים משפטיים, אבל אין מניעה משפטית". עמדה זו גויסה לאחרונה כתשובה לשאלת שר המשפטים, אמיר אוחנה, אם ניתן לפטר את מנכ"לית משרדו אמי פלמור. תשובת מנדלבליט היתה אמורה להיות נחרצת יותר: שר במינוי זמני, בממשלה שאינה נהנית מאמון הכנסת, חייב להימנע מטלטלות שיחייבו את הממשלה שתירש אותה. מנדלבליט גלגל את הדילמה לנציב שירות המדינה. יועץ חזק יותר היה מניף תמרור עצור, במיוחד כשאין ראיות לכך שפלמור היא מנכ"לית גרועה המחבלת בפעילות המשרד.
ולעומת זאת, בפרשת המצלמות לצילום בקלפיות מטעם משקיפי הליכוד, הפגין מנדלבליט נחישות והניף בפני ראש הממשלה את תמרור העצור של "המניעה המשפטית" ולא את תמרור העבור של "הקשיים המשפטיים" בלבד.
מנדלבליט מסתודד עם נתניהו. יד סוטרת ויד מלטפת צילום: אוהד צויגנברג
בעניין אחר שהבליט גישת ביניים של היועץ, אישר מנדלבליט הופעות בידור בהפרדה בתנאים מסוימים. זה היה בעקבות הופעת הזמר החרדי מוטי שטיינמץ בעפולה, שהעירייה אישרה את קיומה בהפרדה בין נשים וגברים. נכון שהיועץ הסיג כאן לאחור את הנוהג שאוסר הפרדה במרחב בציבורי והגמשה זו יכולה להיות פתח למדרון חלקלק. מצד שני מציאות חיינו אולי דורשת הגמשה כזו שתאפשר גם לחרדים שימוש במשאבים ציבוריים, לפי אמונתם.
התיאור הזה, שבו יד אחת סוטרת והאחרת מלטפת, מלווה את התנהלותו של מנדלבליט ומקשה לקבל מסקנה סופית - אם האיש משרת את נתניהו או את האינטרס הציבורי. נכון שהתוצאה הזו מנקזת אליו בעיקר ביקורת וגינויים, מתומכי נתניהו וממתנגדיו, אבל היא יכולה לשרת תרחיש נוסף: הסדר טיעון שיסלק את נתניהו מהחיים הציבוריים תמורת סגירת התיקים. היועץ אליקים רובינשטיין עשה זאת מול הנשיא עזר ויצמן. היועץ מזוז הקל עם הנשיא קצב (בהסדר טיעון שביטל את אישומי האונס), בין היתר כדי להגן על שמה הטוב של ישראל ולאפשר את סילוקו מהחיים הציבוריים ללא משפט וללא כלא, אופציה שקצב באיוולתו סיכל. ייתכן שההקלה בסעיפי האישום של נתניהו היא לא סתם הנחת סלב, אלא סוג של הכנה לעסקה שתחליק קל יותר בגרון הציבורי: עסקה שקל יותר לעכל עם אישום אחד בשוחד, ולא עם שלושה.
