בצעד נדיר: הכנ"רית סיגל יעקבי מבקשת להדיח את נאמני הדר דימול

מהלך כזה גם בכירי המפרקים לא זוכרים: אמש פנו נציגיה של כונסת הנכסים הרשמית (הכנ"רית) סיגל יעקבי וביקשו מבית המשפט המחוזי בירושלים להורות מיידית על החלפתם של שלושת הנאמנים של אולם האירועים היוקרתי הדר ברמה עו"ד אביב פריצקי, עו"ד קרן רייכבך סגל ורו"ח בועז גזית. האולם הופעל על ידי חברת הדר ברמה והפעיל בין היתר בזמנו את האולם הדר דימול, שכיום פועל בנפרד.

הכנ"רית מבקשת למנות בעל תפקיד אחר שיפעל לבדוק את כל האירועים המרכזיים שהיו בתיק ובין היתר לבחון מחדש את תביעות החוב "וכן את התנהלות הנאמנים מיום מינויים ועד כה".

בפתח הבקשה נכתב כי היא הוגשה בהמשך לישיבה שהתקיימה רק לאחרונה במשרדי הכנ"ר עם נציגי הנושים הגדולים ובהם בנק הפועלים שטען שהוא נושה מובטח אך הנאמנים דחו את תביעת החוב שלו במלואה וכן הנושה המובטח נתנאל לורנצי הבעלים של חברת דמקא. בישיבה העלו הנושים טענות קשות נגד התנהלות הנאמנים בהליך והכנ"ר טוען שערך בדיקה מעמיקה וגילה שיש בטענות ממש וזאת לרבות עובדות חדשות שהגיעו לידיעתו בחודש האחרון.

הכנ"רית סיגל יעקבי צילום: אוהד צויגנברג

"בנסיבות אלה ובמצב הדברים שנוצר ולאור רצף האירועים סבור הכונס הרשמי כי אין מנוס מהחלפת הנאמנים בבעל תפקיד אחר וזאת לאור קיומו של חשש ממשי לניגוד עניינים בתפקודם של הנאמנים העולה כדי מניעה מלהמשיך ולמלא את תפקידם לרבות בכל הנוגע להכרעות בתביעות החוב של הנושים כולם...".

הכונס הרשמי מבקש להחליף את הנאמנים באחד משלושה מועמדים: עו"ד עדי פיגל, עו"ד יורי נחושתן ועו"ד אופיר נאור. מבדיקת כלכליסט עולה כי אחד מהשלושה מייצג את אחד הנאמנים בתיק אחר ויקלע לניגוד עניינים אם ימונה.

בבקשת הדחה מבוקש כי הנאמן שימונה יתבקש להגיש דו"ח בתוך 45 יום על ממצאיו הראשונים, וכן מבוקש לעכב את ההכרעה בבקשת שכר טרחה שהגישו הנאמנים בהיקף של כמיליון שקל. מדובר בבקשה תלויה ועומדת שלא הוכרעה כבר תקופה ארוכה.

ב"כלכליסט" נחשפו חלק מההתנהלויות התמוהות בתיק הדר ברמה וכן חילופי האשמות חריגים בין הנושים לבין הנאמנים. בין היתר נחשף ב"כלכליסט" שהנאמנים דחו תביעת חוב של בנק הפועלים בהיקף 26 מיליון שקל, למרות שרוב המעורבים בתיק טענו שנראה שאין מחלוקת שהבנק הוא אכן נושה מובטח של החברה בהיקף זה. לאחר שנדחתה תביעת החוב שכח כנראה פרקליט הבנק עו"ד גיל הירשמן להגיש את הערעור על כך בזמן והוא הגיש ערעור רק לאחר שדחיית תביעת החוב הפכה חלוטה.

התוצאה היתה תסבוכת משפטית שספק איך הבנק יכול לצאת ממנה ולקבל את כספו כשקיימת פסיקה מפורשת שמי שלא מגיש ערעור בזמן, אינו יכול להגישו באיחור, ובפרט שמדובר ב"נושה מקצועי" שהוא בנק. בכלכליסט נחשף עוד שהבנק שכר את שירותיו של עו"ד אורי גאון, מומחה בדיני בנקאות, כדי שיסייע להיחלץ מהתסבוכת. לא ברור עוד האם הבנק תקף את הכונס הרשמי ודרש ממנו לסייע בעניין זה.

בנוסף פורסם ב"כלכליסט" שחברת דקמא של לורנצ'י טענה שהנאמנים פעלו שלא כדין והעבירו לבנק הפועלים את מלוא תביעת החוב לרבות מיליוני שקלים עודפים שלא הגיעו לו, עוד בטרם בדקו את תביעת החוב ולמעשה לבסוף דחו אותה. הנושה חשף בין היתר שהנאמנים שילמו 292 אלף שקל הישר לחשבונו הפרטי של עו"ד גיל הירשמן וטענו שמדובר בהתנהלות חמורה ופסולה שמהווה העדפת נושים.

הנאמנים מצידם הגיבו בטענה שהנושה מנסה לסחוט אותם, אבל אז הנושה הגיש הודעה ובה טען שפריצקי צלצל אליו ושוחח עמו במשך 26 דקות וניסה לשדל אותו לחדול מהטענות נגד הנאמנים. פריצקי הכחיש את דבר קיומה של השיחה, ולאחר שהנושה הציג פלט שלכאורה תומך בכך ששיחה התקיימה, טען פריצקי שהמכשיר שלו חייג בטעות דווקא לנושה לורנצי ושהאחרון השאיר את המכשיר פתוח והאזין למתרחש במשרדו של פריצקי כל אותה העת.