ברגע האחרון: הדיון המכריע על הוניגמן נדחה בשבועיים - לבקשת הנאמנים

שעות לפני הדיון המכריע שאמור היה להתקיים מחר ב-11:30 בפני השופט חגי ברנר מבית המשפט המחוזי בתל אביב הגישו הנאמנים עו"ד קרן רייכבך סגל, עו"ד פיני יניב ורו"ח בועז גזית, בקשה דחופה לדחות את הדיון בשבועיים, עד אחרי פסח, ולהאריך עד אז את צו הקפאת ההליכים של הרשת. הנימוק לבקשת הדחייה הדחופה שהגישו הנאמנים היא שהשופט ברנר הורה היום לצדדים המיוצגים על ידי משרד פירון להחליף ייצוג, מאחר שברנר לא מטפל בתיקים שמשרד פירון הוא צד להם.

השופט ברנר החליט כי בנסיבות העניין הדיון יידחה למועד המבוקש וצו הקפאת ההליכים יוארך עד למועד הדיון. ברנר הוסיף: "טוב יעשו הנאמנים אם ינצלו את פרק הזמן הנוסף על מנת לנסות ולגבש הסכמות גם עם משכירי הנכסים".

כפי שפורסם אחה"צ ב"כלכליסט", אחיו של השופט ברנר, עו"ד משה ברנר הוא שותף במשרד פירון. כשהשופט ברנר גילה שמשרד פירון מגיש מסמכים בתיק בשם משכירות סניפים הוא הורה ללקוחותיו של המשרד להחליף יצוג.

אלא שהשופט ברנר כנראה לא ידע שמשרד פירון מייצג גם את הרוכשת, רשת קיווי (KIWI), ובעליה בצלאל בן שלום. בפועל אגב נוצר מצב משונה בו עו"ד בר ניר יצג בעת ובעונה אחת את המציעה, וגם הגיש התנגדות להצעה בשם לקוחה אחרת שלו.

שאלה שנותרה ללא מענה היא מדוע מלכתחילה נטל על עצמו משרד פירון את ייצוגה של קיווי, בעת שידע שהשופט ברנר מנוע מלטפל בתיקים של משרד זה מאחר שאחיו שותף בו.

הנאמנים ביקשו לא רק לדחות את הדיון, אלא להאריך את צו הקפאת ההליכים עד למועד הדיון החדש שייקבע. הם נמנעו מלהציע דיון חלופי שיתקיים בהמשך השבוע, וביקשו שהדיון יתקיים ב-10 באפריל, אחרי פגרת פסח של בתי המשפט.

לפי הנטען בבקשה, לנוכח החלטתו של השופט ברנר מהיום בה נקבע כי לא יתאפשר ייצוג ע"י משרד פירון, הודיעה הרוכשת לנאמנים שהיא זקוקה לפרק זמן סביר לשכור ייצוג משפטי הולם לדיון. "ברי שלא ניתן להעמיד ייצוג הולם וענייני בעסקה של מיליוני שקלים בין לילה".

לפי הבקשה, הנאמנים לא היו ערים לבעייתיות בייצוגה במהלך המגעים מול הרוכשת. בבקשה לא הוסבר מדוע לא הפנה משרד פירון את תשומת לב הצדדים לבעייתיות ולכך שאחיו של השופט הוא שותף במשרדם.

רו"ח בועז גזית ועו"ד קרן רייכבך סגל צילום: ענר גרין, אוראל כהן, אלעד גרשגורן

לאור ההתפתחויות ביממה האחרונה, הערכת גורמים המעורבים בתיק היא כי הדרישה של השופט ברנר שמשרד פירון לא ייצג בפניו, התקבלה אצל הנאמנים בתזמון מוצלח למדי ביותר מבחינתם.

הנאמנים צפויים היו להגיע לדיון מחר בפוזיציה גרועה במיוחד: ההצעה שהגישו לבית המשפט לאשר המכירה לקיווי תמורת 8 מיליון שקל בלבד צפויה ליצר מצב בו החובות לבנקים יימחקו במלואם, כלומר כל הנושים המובטחים לא יקבלו אגורה אחת בתיק הוניגמן, כמו כל הספקים. הדרך היחידה להיפרע תהיה מנכסיהם האישיים של האחים הוניגמן.

בנוסף התברר כי גם מי שנכללים בהצעה, משכירות סניפים מסוימים והעובדים, מתנגדים לה בחריפות. כך, קבוצת קניוני עופר וקבוצת קניוני עזריאלי הודיעו היום על התנגדותם לאישור המכירה לקיווי במתכונת שהוצעה והעלו טענות שקיווי כלל לא מתכוונת לפתוח חנויות ילדים בחלק מהסניפים שביקשה לרכוש אלא כל כוונה לשפר מיקומים בתוך הקניונים או לסחור בזכות השכירות. קניוני עופר הוסיפו וטענו כי כלל לא מדובר בשיקום או הבראה אלא בהליך פירוק לכל דבר.

ולבסוף - אפילו העובדים, שהצעת הרכש אמורה לשמר את מקום העבודה של כרבע מהם, הגישו היום "התנגדות נחרצת" כהגדרתם למכירה לקיווי, טענו כי רב הנסתר על הגלוי בהצעה וכי מפגישתם עם המציע "עולה תמונה עגומה".

לדברי העובדים המשמעות המעשית של הצהרת המשקיע היא העסקת 245 עובדים (מתוך מעל 1,000 עובדי החברה). עוד נטען כי מפגישת העובדים עם המציע הוא לא מסר תשובה ברורה לגבי השאלה מה יעשה בסניפים של מותגי TNT או הוניגמן נשים שמבוקשת רכישתם כחלק מההצעה. לדברי העובדים נמסר להם שהבחירה של הסניפים נעשתה ברובה לפי הרווחיות שלהם וכי בן שלום אמר שלא ניתנה לו אפשרות ע"י הנאמנים לבצע בדיקות ברמת השטח, וגם לא נבדקה סוגיית הגבלים עסקיים.

אפשר גם להניח שבמצב הדברים הלא פשוט הזה, הנאמנים לא הרגישו בנוח להגיע לדיון מחר ועוד ללא רו"ח בועז גזית שיצא לשבועיים לחופשה בחו"ל (כפי שנמסר ממשרדו).

לפני שהוגשה בקשת הדחייה פנו הנאמנים לבנקים, לכונס הרשמי, ולנציגי הקניונים והעובדים וכתבו כי אלו הסכימו לה, בכפוף לסייג שציין בנק אגוד כי ההפעלה לא תהיה גרעונית.

ככל שהשופט ברנר יאשר את הדחייה, סביר להניח שפרק הזמן ישמש לניסיונות להגיע להסכמות מול המעורבים בתיק בנקים, משכירי סניפים והעובדים. 

מטעם משרד מ.פירון ושות' נמסר: "אנו מכבדים את החלטת בית המשפט ונפעל כמובן בהתאם".

לגבי היצוג של המציעה מחד ומתנגדת להצעה מנגד נמסר ממשרד מ. פירון כי "נערכה בדיקה ונמצא כי בתיק הנוכחי אין כל ניגוד עניינים - מהותי או פורמלי - בין ייצוג המציעה לייצוג הנושים".