הנאמן לנכסי פישמן: מכר בניין לילדיו בחצי מחיר כדי למלט נכסים

הנאמן לנכסיו של איש העסקים פושט הרגל אליעזר פישמן פנה היום (ב') לבית המשפט המחוזי בתל אביב בדרישה להעביר לחזקתו בניין בתל אביב הרשום על שם ילדיו של פישמן. "פחות משנתיים לפני פשיטת הרגל הוא מכר לילדיו בניין ברחוב ריינס בחצי מחיר", נכתב לבית המשפט.

לפי הנאמן, עו"ד יוסי בנקל, יש לבטל את עסקת המכירה בין פישמן לילדיו, שנחתמה בפברואר 2015, ולהעביר את הבניין לידי קופת פשיטת הרגל.

אליעזר פישמן צילום: עמית שעל

על פי הבקשה שהוגשה לבית המשפט, מדובר בנכס רב ערך - בניין בן ארבע קומות המשתרע על שטח של כ-580 מ"ר. הבניין נמצא בסמוך לכיכר דיזינגוף והוא מוכר בעשור האחרון כ"מרכז רפואי מרב".

עסקת המכירה בוצעה פחות משנתיים לפני שהחלו הליכי פשיטת הרגל בעניינו של פישמן, והיא נחתמה בין חברת נכסי משפחת פישמן לבין חברת יובלי השרון שבבעלות ילדיו, תמורת 16 מיליון שקל. הנאמן טוען כי שוויו של הנכס כפול והוא מבקש לקבל לידיו את הנכס ולאחר מכן להוציאו למכירה.

"עניין לנו", כתב בנקל לבית המשפט, "בבקשה אשר נסבה אודות סדרת מעשים חמורה ביותר אשר התגלתה לנאמן ואשר בליבה 'עסקה' של העברת מקרקעין רבי ערך בלב תל אביב מחברה בשליטת החייב לחברה בבעלותם המלאה של ילדיו, וזאת במחצית מערכו של הנכס, כפי שמוכח בידי חוות דעת שמאית שקיבל הנאמן, ותוך התעלמות מכוונת מפוטנציאל ההשבחה האדיר הטמון בנכס".

העסקה, לפי הנאמן, בוצעה חודשיים לאחר שניתן פסק דין כנגד פישמן בערעור המס שניהל, הליך שבסופו של דבר הוביל את רשות המסים לפתיחה בהליך ההכרזה על פישמן כפושט רגל. סופו של מהלך מכירת הבניין, הוסיף בנקל, הוא "במילוט נכס רב".

מכירת הבניין תמורת 16 מיליון שקל היא, לפי הבקשה, "לא ריאלית בלשון המעטה", כשהשלמת רישום הבעלות בנכס על שם יובלי השרון החלה כבר לאחר מועד תחילת הליך פשיטת הרגל של פישמן ולאחר שהוצא צו האוסר על שינויים בנכסיו.

סמוך למועד הרכישה, טוען עו"ד בנקל, החלו ילדיו של פישמן בהליכים להשגת היתר בנייה במסלול הריסה ובינוי - דבר שמעיד על פוטנציאל ההשבחה של הנכס.

"המהלכים האלו", נכתב לבית המשפט, "מעלים תהיות רבות, ויש לראות בהם 'אותות מרמה'. הן בשל העובדה שהם נעשו בסמיכות רבה אחד לשני והן בשל העובדה שבוצעו כחודש אחד בלבד לאחר שניתן פסק הדין בערעור המס. כך או אחרת, אין ספק שהם אירעו במובהק פחות משנתיים טרם 'המועד הקובע' של תחילת פשיטת הרגל של החייב, במובנה על פי דין".

בנקל מוסיף: "דחיית הבקשה אינה אלא הכרזה כי לדיני בטלות ההענקה בפשיטת רגל אין תחולה על חייבים 'מורמים מעם' כמר פישמן, והם רשאים לעשות ככל העולה על רוחם. רשאים לסכל את דיני פשיטת הרגל ולהותיר בידיהם את מירב נכסיהם שהוענקו בעוד הנושים והציבור מביטים בהם בעיניים כלות – אך ורק משום שהיו מתוחכמים די הצורך כדי להחזיקו מראש על ידי חברת בע"מ הנמצאת בבעלותם המלאה והמוחלטת".

פרקליטה של חברת יובלי השרון, עו"ד דוד לשם, המייצג גם את ילדיו של פישמן, מסר בתגובה כי "אין לבקשה ידיים ורגליים, לא מבחינה משפטית ולא מבחינה עובדתית. כלל לא מדובר בנכס של פישמן ומכל מקום מדובר בעסקה שנעשתה ובמחיר שנקבע במו"מ שנערך בין היתר מול בנק שהיה בעל השעבוד על הנכס, ושאליו גם הלכה התמורה. הניסיון הנפסד לתקוף את העסקה בדיעבד, מעבר להיותו חסר יסוד משפטי, הינו חוכמה לאחר מעשה, בוודאי לאור השינויים שחלו מאז באיזור ובשוק בכלל. את מלוא טענותינו נעלה בפני בית המשפט ונבקשו לדחות גם הליך נפסד זה".