סכנה, קלפי ערבית לפניך!

התערבות חסרת תקדים של משרד המשפטים, בראשות שרת המשפטים איילת שקד, בבחירות הפנימיות בלשכת עורכי הדין: מנכ"לית המשרד אמי פלמור אסרה אתמול (ד') על לשכת עורכי הדין לפתוח שתי קלפיות בבחירות שיתקיימו בעוד פחות משבועיים ביישובים טייבה ובאקה אל־גרבייה, משום שהקלפיות אמורות להיות ממוקמות בבתי דין שרעיים שבתוך מבנים של משרד המשפטים. הודעת פלמור הועברה בכתב ללשכה והציתה שם סערה רבתי, כולל חילופי האשמות על רקע פוליטי בין מי שהוגדרו נציגי "הימין הקיצוני" לבין מי שהוגדרו כ"מזדהים עם המגזר הערבי".

המהומה התעוררה בעקבות החלטה של ועדת הבחירות בלשכה להוסיף כמה עשרות קלפיות ברחבי הארץ. רוב הקלפיות שנוספו לא עוררו קושי ממשי, שכן כללי הלשכה מאפשרים לפתוח קלפי בכל מקום שיש בו בית משפט שלום, בתנאי שנאספו 75 חתימות של עורכי דין המעוניינים בקלפי ביישובם.

הבעיה התעוררה בעניין הדרישה לקלפיות בטייבה ובבאקה אל־גרבייה. החתימות הוצגו כנדרש, אך בשני היישובים לא נמצא בית משפט שלום, אלא רק בית דין שרעי (מוסלמי). מצדדי הקלפיות טענו שבית הדין מקביל במעמדו לבית משפט שלום, ואם מציבים קלפיות בבתי משפט למשפחה ולעניינים מקומיים ואפילו בבית המשפט העליון, אין סיבה להחריג את בתי הדין השרעיים ולהקשות על עורכי דין מהאזור להצביע בקרבת מקום מגוריהם. אלא שהעמדה הזאת לא מקובלת על היועץ המשפטי עו"ד יצחק מירון ועל היו"ר ציון אמיר, שסברו כי אין להכיר בבית דין שרעי כמקבילה הולמת, והתנגדו לפתיחת קלפיות בשני היישובים. לאחר שהוועדה קיבלה החלטה המנוגדת לדעתם, התפטרו מירון ואמיר בטענה שהוועדה אישרה את הקלפיות על סמך "רוב אוטומטי".

מימין השרה איילת שקד דורון ברזילי ויהודה וינשטיין צילום: יאיר שגיא

טרפה את הקלפים

עו"ד מירון הלך צעד קדימה והוסיף שההחלטות נובעות משיקולים פוליטיים, וכך כיוון ככל הנראה לטענה שפתיחת שתי הקלפיות משרתת את המחנה של עו"ד אפי נוה, שהוא גם בעל רוב בוועדת הבחירות. במצב רגיל היו כנראה המחנות הנצים נאלצים לפנות לבית המשפט כדי לפתור את המחלוקת, אלא שהתערבות משרד המשפטים טרפה את הקלפים.

הבחירות ללשכה אין קלפיות - אין ערבים המחלוקת ביחס ליוזמה להגדיל את מספר הקלפיות בבחירות ללשכה חושפת אינטרסים, לא חלילה עידוד להשתתפות בחגיגה הדמוקרטית משה גורלי, תגובה אחת לכתבה המלאה 

פלמור הודיעה כי "משרד המשפטים לא יוכל לאפשר הצבת קלפיות במקומות שקיימת מניעה משפטית לעשות בהם כן, ובכלל זה בבתי הדין השרעיים בבאקה אל־גרבייה ובטייבה". כך לכאורה הסתיים העניין, שכן הלשכה הודיעה שבהתאם לעמדת משרד משפטים, שתי הקלפיות לא ייפתחו. אלא שהדבר המטריד הוא שלא ברור באיזו סמכות התערבה פלמור במחלוקת. בחוק לשכת עורכי הדין ובכללי הבחירות שהותקנו לפיו אין כל זכר לסמכות של משרד המשפטים להתערב בבחירות למוסדות הלשכה.

לפי פלמור, הסכמת משרדה נחוצה "בהקשר טכני של הצבת קלפיות במתקני משרד המשפטים שבהם פועלים בתי הדין השרעיים". כלומר, מאחר שבתי הדין השרעיים, כמו כל יתר בתי המשפט בישראל, פועלים במבנים ששייכים למשרד, יש למנכ"לית זכות להתייחס להיבטים הטכניים של הסוגיה.

ואולם, אם מדובר בהסכמה טכנית, לא ברור מדוע תגובת פלמור לא כללה כל התייחסות לצד הטכני של הצבת הקלפיות. תמיהה נוספת עולה בנוגע לקביעתה ש"קיימת מניעה משפטית" להציב את הקלפיות, הרי ועדת הבחירות של הלשכה דווקא אישרה זאת.

ממשרד המשפטים מסרו בתגובה שנוכח דעתו של עו"ד אמיר, שמסתמך על עו"ד מירון, כי הצבת הקלפיות אינה חוקית הודיעה המנכ"לית שלא תתיר לפתוח אותן. במילים אחרות, תחת הסמכות לנקיטת עמדה טכנית בחרה פלמור להביע גם עמדה משפטית ולתפוס צד. לא ברור מדוע לבעלי המבנה יש סמכות להחליט איזו עמדה משפטית היא הנכונה. בשמה של השרה שקד נמסר: "הנושא טופל בידי המנכ"לית ובידיעתה ועדכונה של השרה".

כרגיל, חילופי האשמות

באופן צפוי למדי זמן קצר לאחר המכתב של פלמור החלו חילופי האשמות עזות בלשכה. הצד של ברזילי האשים את מחנה נוה בניסיון להטיית הבחירות באמצעות הדרישה לפתוח עוד קלפיות. הצד של נוה האשים את מחנה ברזילי בניסיון למנוע מהבוחרים להגיע לקלפי. לאחר הודעת ההתפטרות של מירון הזדרז ברזילי להאשים את מחנה נוה בניסיון "לגנוב את הבחירות". מועמדו של ברזילי לראשות מחוז תל אביב עו"ד בוקי כצמן מהרצוג פוקס נאמן שיגר מסרון לכל עורכי הדין ובו קישור למכתב ההתפטרות, והציע להם "לצפות בבושה". ברזילי עצמו הודה אתמול שהוא מתנגד לפתיחת קלפיות נוספות.

גורם במחנה הנגדי הוסיף: "זה לא יעזור, הערבים הבינו שמנסים לגרום להם לא להגיע והם יבואו באוטובוסים מאורגנים ויצביעו כולם". בשיחה עם "כלכליסט" אמר מירון שכבר לפני חודשיים המליץ לשנות את הכללים כדי לאפשר פתיחת קלפיות ביישובים ערביים: "עכשיו הופכים את זה לימין נגד שמאל. אי אפשר לפעול נגד החוק, ובטח לא הלשכה". עו"ד כצמן בתגובה: "השאלה אינה על שתי הקלפיות. זה צריך להיעשות לפי החוק, ואם לא לפי החוק אז אסור לפתוח".