הפרקליטות: "מערכת היחסים בין וינרוט ושוקי ויטה מושחתת"

בבית המשפט המחוזי בתל אביב החל שלב ההוכחות במשפטם של עו"ד יעקב וינרוט ואיש המס שוקי ויטה. הדיון נפתח היום (א') בנאום הפתיחה של התביעה, המיוצגת בידי עו"ד שרון כהנא מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה).

שוקי ויטה צילום: צביקה טישלר

וינרוט הקפיד שוב, כמו בדיון הקודם, שלא לשבת על ספסל הנאשמים עד שאחרון הצלמים יצא מן האולם.

על פי כתב האישום, ויטה, שכיהן בתקופה הרלבנטית כפקיד שומה גוש דן, שכר את שירותיו המשפטיים של וינרוט לענייניו הפרטיים ושילם לו שכר טרחה מופחת. בתמורה לשוחד בדמות שכר טרחה נמוך, הקל ויטה בהסכמי השומה שערך ללקוחותיו של וינרוט, בהם ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי.

עו"ד כהנא: "יש לנו כתב אישום מורכב אבל פשוט ובהיר. נציג כיצד החל משנת 2000 הולך ונרקם קשר מושחת בין הצדדים. כיצד כמו בסרט נע מוזרמים לקוחות עתירי ממון ללשכתו של ויטה שמסדיר חיש קל את העניינים הכספיים של אותם אוליגרכים. ויטה סחר בסמכויותיו כדי ליהנות מליווי צמוד של אחד מעורכי הדין החשובים בישראל. התביעה תציג כיצד בד בבד, הטיפול שהם מקבלים הוא חריג ביותר. מדובר במערכת יחסים מושחתת, 'עלה תאנה' לכסות את היחסים בין השניים".

"בו זמניות זו איננה מקרה, היא מצביעה על יחסי הדדיות בין השניים. נבקש מבית המשפט להסתכל דרך העיניים של אזרח מן השורה. האזרח רואה אדם, פקיד ציבור בעל כוח עצום שחותם על הסכמים חריגים עם אנשים שיש לעורך הדין אינטרסים בהם. מה חושב אותו אזרח על מערכת גביית המס? על אותו פקיד ציבור? האם עורך הדין שעתיד לקבל 30 מיליון שקל יכול להעניק שירותים משפטיים בחינם? זה מנוגד לטבע האנושי. יחסי התן וקח פוגעים בשירות הציבורי ובגביית המס".

לגבי אישום הלבנת ההון שבו מואשם וינרוט, אמרה התובעת כי וינרוט צפה את האפשרות של חילוט כספים שיחולטו על ידי המדינה. "אנחנו נראה כיצד הוא פותח חשבון בנק שממנו הוא משמיט את שמו של גאידמק, למרות שמדובר בכספים של גאידמק שהוא החזיק עבורו".

ההגנה: מדובר בשירות משפטי לגיטימי

לאחר נאום הפתיחה של התביעה איפשר השופט גלעד נויטל להגנה להשיב לדברים. עו"ד דוד ליבאי אמר: "עו"ד ד"ר וינרוט מוכר היטב למערכת המשפט בישראל ולמערכת המשפט. אין זה עולה על הדעת שוינרוט יסתבך במודע בעבירות כאלה ובכלל? ויטה פנה לוינרוט כדי לקבל יעוץ משפטי ווינרוט נתן את השירות המבוקש. מדובר בשירות משפטי לגיטימי. לטענת התביעה זה מתן שוחד. זו מסקנה שמעוותת את המציאות".

בהמשך התייחס ליבאי לסוגיית שכר הטרחה ואמר כי זה נקבע על פי מכלול שיקולים. "התזה של השכר הראוי של התביעה מופרכת. עו"ד ברמה כה גבוה כמו וינרוט, דווקא הוא, יכול להרשות לעצמו לגבות איזה שכר טרחה שהוא רוצה. התזה של התביעה לפיה עובדי ציבור שכירים לקבל שירות משפטי עבור שכר טרחה גבוה איננה נכונה. עו"ד וינרוט מרבה לתרום בתום לב בהתחשב במצבו הכללי של הלקוח מבלי שמץ של חשש שזה יתפרש כמתן שוחד. שכר הטרחה שגבה מוויטה היה ראוי. התשתית הראייתית בנושא זה בכתב האישום היא מפוקפקת. וינרוט היה בטוח שכל עניין הסדר המס מתנהלים בצורה תקינה. ויטה לא ריחם על אף אוליגרך.  שום הקלה מיוחדת לא ניתנה ללקוחות של משרד וינרוט".

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה