חזקיהו, קצת הגזמת
דרישתו של המפקח על הבנקים להשהות את מינויו של ציון קינן למנכ"ל הפועלים, מעלה לכאורה טעם רע
בשעות הצהריים אתמול "הודלף" לכל מערכות העיתונים הכלכליים מכתב שעליו חתום המפקח על הבנקים רוני חזקיהו. הנדון: תהליך חילופי מנכ"ל. הנמען: יו"ר בנק הפועלים דני דנקנר. התאריך: 29 במרץ. חישוב מהיר מעלה שלא עבר זמן רב מאז שנחת הפקס במשרדי ההנהלה הראשית של בנק הפועלים ועד
אפשר היה לחשוד בחזקיהו שאולי הוא היה קצת מבולבל באותו הבוקר. תקופה לא קלה, עומס של עבודה, משבר פיננסי. אולי בטעות הוא נתן הוראה שגויה לאחד מעוזריו, להעביר את המכתב גם לתקשורת.
זה לא היה משעשע כל כך אלמלא גם תוכנו של המכתב עצמו נראה מעט הזוי ומעורר תהיות. חזקיהו טוען במכתבו כי ידע על כוונתו של צבי זיו לפרוש מתפקידו כמנכ"ל בנק הפועלים ועל הכוונה למנות באותו מועד מחליף למנכ"ל רק בבוקר של אותו יום. במשפט הבא הוא מציין כי בשיחות שהתקיימו איתו ועם סגנו הם הציגו את עמדתם לפיה ראוי שתהליך בחירת מנכ"ל חדש ייעשה לאחר חשיבה מעמיקה ובדיקת חלופות שונות.
חזקיהו לא מציין מתי התקיימו אותן "שיחות", אבל אפשר להסיק מנוסח המכתב שהוא ידע על המהלך המתוכנן עוד הרבה לפני שהפועלים דיווח על כך לציבור הרחב. רק לא ידע באיזה בוקר בדיוק זה הולך לקרות. למה זה כל כך משנה? זה לא, אבל שיהיה.
המלצתו של חזקיהו למנות ועדת איתור ולבחון חלופות שונות, כך נראה, לא התקבלה בבנק - וזה לגיטימי. בנק הפועלים אינו מוסד ממשלתי, ואינו מחויב במכרז כדי לבחור מנכ"ל. לא זכור לנו שהוקמו ועדות איתור לפני שנבחרה סמדר ברבר לתפקיד מנכ"ל הבנק הבינלאומי או לפני מינויו של גיורא עופר למנכ"ל בנק דיסקונט, או אפילו לפני מינוים של המנכ"לים הקודמים בבנק הפועלים, צבי זיו ואלי יונס.
יתרה מזאת: בניגוד לכל האחרים, קינן כבר היה מרחק פסיעה מהתפקיד, מעצם היותו ממלא מקום המנכ"ל כבר קרוב לשנה וחצי. ודווקא "הסביבה הכלכלית הנוכחית", שאותה מציין חזקיהו במכתבו כאחד הנימוקים לבדיקת החלופות, היא סיבה טובה שלא להשאיר את הבנק הגדול במדינה ללא מנכ"ל, ולו ליום אחד.
טענותיו של חזקיהו לא היו כל כך מוזרות אלמלא היו גורמות לו לקבל החלטה מרחיקת לכת כמו זו שקיבל אתמול - לדרוש מבנק הפועלים לא לקדם את החלטת הדירקטוריון לגבי מינוי מנכ"ל חדש לבנק עד לסיום בדיקת הנושא.
מההחלטה עולה לכאורה טעם רע. האם יש לציון קינן איזו קופת שרצים שהוא סוחב על גבו ודירקטוריון בנק הפועלים אינו יודע? אם כן, מדוע אישר המפקח על הבנקים את מינויו לממלא מקום מנכ"ל של הבנק בסוף 2007? אם קינן מסכן את יציבות הבנק מסיבה כלשהי, סביר להניח שהמידע הזה כבר נמצא בידי המפקח, שכן הוא עצמו ידע מבעוד מועד על כוונת הבנק למנות אותו למנכ"ל.
ואם יש מידע שעדיין דורש בדיקה, הרי שמרגע שהודיע בנק הפועלים על ההחלטה למנות את קינן, יש לבנק ישראל 60 יום להחליט אם לאשר את המינוי. אז למה לעכב את ההחלטה? קשה למצוא סיבה אחת הגיונית.
