משה חוגג: התביעה נגדי היא ניסיון סחיטה באיומים
פרקליטי היזם, שנתבע בידי אזרח סיני על הונאה שבוצעה במסגרת הנפקת ICO של 34 מיליון דולר, טענו שמדובר בתרגיל הפחדה. בנוסף, טענו שהמקרה צריך להיבחן בגיברלטר, בה רשומה החברה של חוגג, ולא בארץ
משה חוגג הגיש הבוקר (ד׳) את תגובתו לבית המשפט המחוזי בעניין הבקשה לצו מניעה שהגיש נגדם משקיע סיני בינואר. בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט המחוזי נטען שחוגג ״עקץ״ משקיעים במיליוני דולרים. חוגג מבקש היום מבית המשפט לדחות על הסף את הבקשה לצו מניעה זמני ולחייב את התובע בכיסוי הוצאות המשפט.
ב-24 בינואר הגיש אזרח סיני בשם זוון הו תביעה נגד חוגג בגין מרמה וגניבה מתוכננות כחלק מגיוס ICO בסך 34 מיליון דולר, שביצעה חברת סטוקס שבבעלותו. בכתב התגובה מכנים המשיבים את התביעה ״ניסיון סחיטה באיומים״: ״הטענות שמועלות בבקשה הן טענות כוזבות, הנמצאות במנעד שבין שקר מוחלט לבין עובדות המוצגות באופן חסר, חלקי ומטעה ובפרשנות מטעה ומעוותת״.
חברת סטוקס, שהוקמה ב-2013 כחברה-בת של Invest.com, גייסה 34 מיליון דולר במסגרת ICO (הנפקת מטבעות ראשונית) שביצעה באוגוסט 2017. לטענת התביעה, "רוקן חוגג את החברה מכל כספי ההנפקה (סך השווה לכ-35 מיליון דולר) ומשך אותם לעצמו או לעסקים אחרים הקשורים בו, תוך שהוא מפר שורה ארוכה של התחייבויות הכלולות במסגרת ה-White Paper וממילא מבלי שהוא פועל לקידום את פעילות החברה ויעדיה כפי שהוצג למשקיעים".
משה חוגג צילום: אוראל כהן
המשיבים טוענים היום בתגובה כי מדובר בניסיון הפחדה: ״המבקש סבר, ככל הנראה, שהמשיב - שמרכז חייו בישראל, שיש לו משפחה וילדים קטנים בישראל ושיש לו נראות ציבורית מסוימת בישראל בהיותו הבעלים של קבוצת הכדורגל בית''ר ירושלים ׳ייבהל׳ מפומביות ההליך, מהפגיעה שנגרמת לשמו הטוב ולעסקיו ומעוגמת הנפש למשפחתו ולו… יעדיף לשלם למבקש סכום כלשהו, אף שהוא אינו זכאי לדבר מהמשיב״.
כתב התגובה ממשיך וטוען שישראל אינה הפורום הנכון לברר בו את הטענות כי אם גיברלטר בה רשומה החברה של חוגג. יש להזכיר כי בתביעה שהגישו נגד חוגג בעלי המניות בקבוצת אני אופשן בנובמבר ושהגיעה בינתיים לכדי פשרה, קבע אז השופט כי ניתן לדון בבקשה בבית המשפט הישראלי על אף שהחברה רשומה בקפריסין.
המשיבים שוללים מכל וכל את הטענות שהועלו נגד חוגג בכתב התביעה: ״המשיב לא רימה, לא גנב, לא הטעה ולא עשה אף אחת מהפעולות הנטענות כלפיו…. הטענות המועלות על ידי המבקשהו כוזבות ושקר מפגיע, המועלה על ידי המבקש ביודעין, כחלק מניסיון סחיטה באיומים, בכסות ובחסות הליך משפטי. גם הטענה כאילו היווסדה ופעילותה של המשיבה היתה תרמית מתוכננת היא טענה כוזבת ומופרכת, שכן פלטפורמת STX היא אמיתית, מתקדמת ומוצלחת ומאפשרת פעילות משמעותית בטוקן STX... המיזםֿ אמיתי ורציני״.
הפרקליטים המייצגים את חוגג, ב"כ גולדפרב זליגמן ושות׳, טוענים כי ה-White Paper שליווה את הנפקת הטוקנים של סטוקס הינו ״מסמך תיאורטי בלבד״ וכי ״בהסכם הרכישה נקבע במפורש כי טוקן STX אינו מהווה נייר ערך ואינו מקנה כל זכויות מכל מין וסוג שהוא״. הם טוענים גם שהמבקש הסתיר את קיומו של הסכם הרכישה הנ״ל מבית המשפט.
זו אינה הפעם הראשונה - ויש להניח שגם לא האחרונה - בה הסכמי רכישה ו-White Paper שמלווים הנפקות טוקנים מעוררים מחלוקת. למעשה, אחת הבעיות העיקריות של הנפקות ICO הינה העדר הפיקוח. רשות ניירות ערך האמריקאית עושה מאמצים ניכרים לניקוי התחום ממרמות והונאות ואף הוציאה מספר הנחיות למשקיעים בהנפקות כאלה, אולם עדיין מדובר בהשקעה בסיכון גבוה.
גם כתב התגובה הנוכחי מדגיש: ״ה-White Paper אינו התחייבות, אלא מסמך תיאורטי, כך שהאמור בו (או סטיה ממנו) לפי הנטען והמוכחש אינם יכולים להצמיח למחזיק בטוקן STX עילת תביעה". בנוסף להכחשת הטענות שהועלו בבקשה לצו מניעה ולטענה כי על התביעה להתברר בגיברלטר, צוין בכתב התגובה כי הפרטים שהובאו בידי התובע הסיני אינם מספקים ולא ניתן לזהות אותו באמצעותם.
