ניצחון לאפל: שופט פסק לטובתה בפרשה דומה למקרה בקליפורניה
בית המשפט המחוזי בניו יורק פסל את טענת הממשל, וקבע שאפל אינה מחוייבת לספק גישה למכשיריה. לפסיקה אין אמנם השפעה ישירה על המקרה של סן ברנרדינו, אך בשני המקרים מדובר לפרשנות לאותו חוק
11:1101.03.16
בית משפט מחוזי בניו יורק דחה את אתמול (ב') את דרישת ממשלת ארה"ב לחייב את אפל בפריצת מכשיר אייפון במסגרת חקירת סמים של ה-DEA. מדובר במקרה נפרד מפרשת הטלפון הנעול של הרוצח מסן ברנרדינו, אבל בשל הדמיון בין שני המקרים עשויה להיות להחלטה השלכה על גם על המקרה השני (ומקרים דומים אחרים) שמצוי בשבועיים האחרונים במוקד מחלוקת מתוקשרת בין אפל לרשויות.
מדינות שונות, מקרים דומים צילום: בלומברג
קראו עוד בכלכליסט:
- בית המשפט לערעורים הפך את ההחלטה בתביעת הפטנטים של אפל נגד סמסונג
- אל תיגעו לנו באייפון
- מנכ"ל סיסקו על פרשת אפל: "זה לא שחור ולבן"
במקרה הניו יורקי, מדובר במכשיר אייפון 5S ששייך לסוחר סמים בשם ג'ון פנג. הדיון המשפטי החל באוקטובר האחרון, לאחר שפנג נתפס והועמד לדין, כאשר במסגרת החקירה הוחרם מכשירו. כשבוע לאחר תחילת המשפט הודה פנג באישומים ואפל ביקשה לבטל את דרישת ה-DEA לפרוץ למכשיר, בטענה שאין במהלך עוד צורך כדי להרשיע אותו, אבל אנשי המנהל לאכיפת חוקי הסמים טענו כי המידע שמאוחסן במכשיר דרוש להם להמשך החקירה.
מדינות שונות, מקרים דומים צילום: בלומברג בניגוד למכשיר האייפון של הרוצח מסן ברנרדינו, עליו מותקנת מערכת ההפעלה iOS 9 בעלת הצפנה חזקה יותר, על המכשיר של פנג מותקנת iOS 7 המאובטחת פחות, כך שבמקרה זה לא התבקשה אפל לבצע שינוי כלשהו במערכת ההפעלה או במכשיר, אלא רק להשתמש במידע הייחודי שברשותה כדי לעקוף את ססמת הגישה שלו ולאפשר לחוקרים לעיין במידע הפרטי המאוחסן עליו. עם זאת, שתי הדרישות מתבססות על אותו חוק מעורפל מהמאה ה-18 בשם All Writs Act, שאת הפרשנות שניסה הממשל לתת לו פסל השופט הניו יורקי. ההצפנה המקיפה שאפל שילבה במערכת ההפעלה מגרסה 8 והלאה, אומרים בחברה, נועדה בדיוק כדי למנוע ממנה את האפשרות הטכנית לבצע חדירה מסוג זה למכשירים.
מבחינה משפטית החלטת השופט לא מהווה תקדים בעל השפעה על מקרה סן ברנרדינו, מאחר ומדובר בבית משפט מחוזי בניו יורק שלהחלטותיו אין השפעה מחייבת על בית המשפט הקליפורני בו נידונה דרישת ה-FBI. אפל מקווה, עם זאת, כי שופט בית המשפט בריברסייד המטפל במקרה יושפע מההחלטה של עמיתו הניו יורקי. להחלטה יש השפעה אפשרית גם על כ-175 מקרים אחרים בהם מעורבים מכשירי אייפון נעולים המוחזקים בידי התביעה המחוזית של מנהטן, ועל 12 מקרים נוספים בהם כבר התבקשה אפל על ידי משרד המשפטים לפרוץ למכשירי אייפון.
החלטת השופט פסלה את טענת הממשל כי העובדה שאפל אינה מוכרת את התוכנה עצמה למשתמשים אלא רק את רשיון השימוש בה, כמקובל בענף כולו, משאירה בידיה אחריות וסמכות שגוברות על זכות המשתמשים לפרטיות.
דרישת הממשל מאפל במקרה סן ברנרדינו אמורה להגיע בימים הקרובים לדיון נוסף בבית המשפט המחוזי בקליפורניה, כאשר במקביל ממתינה אפל להחלטת בית משפט פדרלי בפתיחת דיון בערעור שהגישה על ההחלטה הקודמת בנושא, בו דרשה החברה כי הסוגיה כולה תועבר להכרעת הקונגרס באמצעות חקיקה. הממשל, במקביל, עשוי לערער על ההחלטה בתיק הניו יורקי ולהעביר גם אותו לדיון בבית דין פדרלי. במידה ושני בתי הדין הפדרליים יקבלו החלטות סותרות, הנושא עשוי להגיע לבית המשפט העליון.
