הצו נגד סמסונג בוטל: תוכל להפיץ את גלקסי טאב 10.1 באירופה
בית משפט גרמני ביטל את האיסור על מכירת המכשיר, שהוטל בעקבות התביעה מצד אפל. עם זאת השופטים אינם חושבים שהדמיון בין המכשירים "מקרי"
בית המשפט בדיסלדורף שבגרמניה ביטל היום (ד') את צו המניעה נגד הטאבלט החדש של סמסונג, גלקסי טאב 10.1. בית המשפט, הנחשב לאחד המרכזיים של הנציבות האירופית בתחום זכויות היוצרים והפטנטים, הטיל את הצו במקור לפני כשבוע. סמסונג בירכה על ההחלטה בעוד שדובר אפל סירב להגיב לידיעה.
הצו המקורי אסר על סמסונג להפיץ את מחשב הלוח ברחבי אירופה, מלבד מדינות שאינן חברות מלאות באיחוד האירופי (כגון שוויץ) ובהולנד, שם אפל וסמסונג מנהלות מאבק משפטי נפרד. החברה היתה יכולה להמשיך ולמכור את המכשיר, אך לא להפיץ יחידות חדשות. לפי ההערכות, בשבוע האחרון לא נפגעו מכירות הטאבלט וייתכן שהמאבק המשפטי אף עורר עניין וגל מכירות נוסף.
הצו נועד להיות זמני, עד שבית המשפט יוכל לעיין בעדויות. עם זאת, נראה שההצלחה המשפטית נתנה לאפל רוח גבית: היא הודיעה על כוונתה לתבוע יצרניות מחשבי לוח נוספים, וכבר הגישה תביעה נגד מוטורולה.
בית המשפט ציין שהגיע למסקנה כי אין לו את הסמכות להורות על איסור גורף של מכירת מכשיר מקוריאה הדרומית, מדינת האם של סמסונג, בכל רחבי אירופה. למרות זאת, השופטים הוסיפו שהם אינם חושבים שהדמיון בין המכשירים הוא "מקרי". גם ביטול הצו עצמו זמני, והוא עדיין בתוקף בגרמניה עצמה. במקביל סמסונג נאלצה לעצור את מכירות המכשיר גם באוסטרליה, אך עדיין מתכוונת להשיק השבוע את הטאב 10.1 בניו זילנד.
מכשירים דומים או עבודת פוטושופ?
היבט נוסף של הפרשה מתייחס לתמונות שהציגה אפל בפני בית המשפט: החברה טענה שסמסונג חיקתה את קו העיצוב של מכשירי האייפד. אלא שאתר ה-IT ההולנדי Webwerekd גילה שאפל הציגה בפני בית המשפט תמונות ערוכות במיוחד של הטאב, לכאורה על מנת להעצים את הדמיון העיצובי בינו ובין האייפד.
בין השאר הציגה אפל תמונה שבה שני המכשירים נראים זה לצד זה, כאשר הטאב משתמש באותו יחס מסך כמו האייפד - 4:3 במקום 16:9. כמו כן אפל הציגה תמונת מסך שבה עמוד הבית של הטאב מציג שורה של אפליקציות, בדומה לאייפד, כאשר בפועל מסכי הבית של הטאב מציגים בדרך כלל ווידג'טים מעוצבים ולא קישורים לאפליקציות בלבד. עם זאת, לא ברור האם מדובר במעשה מכוון מצד אפל או בטעות תמימה.
אפל קיבלה גישה למספר מכשירי גלקסי טאב 10.1 בעקבות פסיקה נפרדת של בית משפט בארצות הברית. יש לציין כי לא כל התמונות בכתב התביעה נערכו בצורה זו, והשופט הגרמני בדק ככל הנראה את המכשירים הפיזיים והשווה ביניהם.