ביהמ"ש: תמחור שונה לגברים ולנשים בדמי הכניסה למקומות בילוי - אסור

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר מיכל אגמון-גונן, קבעה היום (ב') במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית, כי קביעת גיל כניסה מינימלי שונה לנשים וגברים למקומות בילוי, כמו גם תמחור שונה (גבוה יותר לגברים) של דמי כניסה, אסורים לפי חוק איסור הפליה במוצרים ושירותים.

בית המשפט דן בבקשה לאישור ייצוגית שהוגשה כנגד רשת פאבים. המבקש שהיה חייל בעת שהגיע לבלות בפאבים, טען כי כניסתו סורבה כיוון שהיה באותה עת בן 19, כאשר נשים שהגיעו עמו הורשו להיכנס. עוד ציין, כי היו מקרים בהם נגבו מגברים דמי כניסה בעוד שנשים נכנסו ללא תשלום.

השופטת אגמון גונן קבעה כי "יהיו מי שיאמרו, שאין מקום לעשות שימוש בכלים הכבדים של שוויון והפליה, זכויות ועקרונות יסוד לטפל בתופעה מקובלת של הפליה בגיל בין נשים לגברים בכניסה למקומות בילוי ובתשלום דמי כניסה. לטעמי, הטיפול במופעי ההפליה הנפוצים כל כך, הנראים רגילים כל כך ועל כן נדמים לכאורה כלא בעיתיים, דווקא הוא מחויב המציאות כדי לקדם את החברה בדרך לשוויון המיוחל ועם זאת קשה להשגה...תפיסת השוויון העומדת בבסיס חוק איסור הפליה נועדה לרדת לשורשם של דפוסים מפלים בחברה. רוח החוק ותכליתו נוגעים לשוויון בין כלל בני האדם, לגבי כל הקבוצות הנכללות בחוק, לרבות הפליה בין גברים לנשים. החוק נועד כדי ליצור כלי אפקטיבי למאבק בהפליה ולהתגבר על הפליה גם כאשר היא מבוססת על התנהלות, תבניות, ודפוסי חשיבה מושרשים ומקובלים".

פאב (למצולמים אין קשר לכתבה) צילום: יריב כץ

עוד קובעת השופטת, כי ההבחנות בגיל הכניסה, בין גברים (מבוגרים יותר) לנשים (צעירות יותר), כמו גם פטור מתשלום דמי כניסה לנשים מבססת סטריאוטיפים מגדריים, עליהם מבוססת הפליה ויש לעקרם מן השורש.

השופטת אגמון-גונן אישרה הסדר פשרה אליו הגיעו הצדדים לפיו תופסק המדיניות המפלה ויחודדו הנהלים, וכן כי חלק מהנתבעות יעבירו סכום של 70,000 שקל לקרן שהוקמה מכוח חוק תובענות ייצוגיות. זאת, לאור התרומה החשובה של הגשת התובענה לקידום השוויון בין המינים. יודגש כי הבקשה נמחקה כנגד חלק מהנתבעים. את המבקש ייצג עו"ד רועי בכר.