עו”ד תבע במאות אלפי שקלים לקוח שהתלונן עליו

אחרי שפורסם בכלכליסט כי לקוח לשעבר של עו"ד גיא וגנר, יו"ר ועדת הוצאה לפועל במחוז מרכז, הגיש נגדו תלונה לוועדת האתיקה, הגיש וגנר תביעה נגד הלקוח בסכום של 264 אלף שקל. במסגרת התביעה טוען וגנר כי הלקוח חייב לו את הסכום הזה כשכר טרחה עבור שירות שהעניק לו, וכי הוא הגיש נגדו תלונת סרק לוועדת האתיקה וגם פנה לכלכליסט במטרה שיפורסם פרסום שלילי וכוזב נגדו.

התביעה של וגנר הוגשה יותר משנה לאחר שהלקוח הגיש את התלונה (ביולי 2018), כאשר עד כה זו ממתינה על שולחנה של ועדת האתיקה של מחוז תל אביב והמרכז והטיפול בה טרם הסתיים. לפי ועדת האתיקה התלונה ממתינה כעת לחוות דעת משפטית.

כפי שפורסם בכלכליסט ביוני 2019, עו"ד וגנר - ששימש בשנים האחרונות כיו"ר משותף בוועדת הוצאה לפועל במחוז מרכז (ולאחרונה מונה כממלא מקום יו"ר ועדת הוצאה לפועל ארצית בלשכה) - שלח ללקוח דרישת תשלום של 316 אלף שקל, והתריע כי אם הלקוח לא ישלם לו את הסכום הזה, הוא יפתח נגדו בהליכי גבייה אף ללא צורך בהגשת תביעה לבית המשפט.

הלקוח ביקש מווגנר להתפטר מייצוגו. זה כתב שהוא שומר את זכויותיו. שנתיים מאוחר יותר שלח ללקוח דרישת תשלום של 316 אלף שקל צילום: טל שחר

הלקוח מצדו טען כי וגנר, שאת שירותיו שכר כדי לגבות עבורו חוב של 356 אלף שקל כספי פיצויים שנפסקו לטובתו עקב אירוע אלימות חמור שנפל קורבן לו, הצליח לגבות רק 11 אלף שקל מהחוב במשך כמה שנים, וגם אותם קיבל כשכר טרחה, לטענת הלקוח; ובשלב מסוים הוא ביקש ממנו להתפטר מהייצוג בתיק בהסכמה. וגנר השיב לדרישת הלקוח במכתב קצר מאוד בו הזמין את הלקוח למשרדו לאסוף את החומר ורק כתב שהוא שומר את כל זכויותיו. שנתיים מאוחר יותר קיבל הלקוח לטענתו, לתדהמתו את דרישת תשלום שכר הטרחה של 316 אלף שקל.

בתביעה שהגיש כעת וגנר נגד הלקוח לבית משפט השלום בראשון לציון, הוא טוען כי הלקוח שכר את שירותיו ב־2011 לצורך טיפול בגביית חוב בהוצאה לפועל בגין פסק דין כספי בסך 356 אלף שקל שניתן לטובתו. בהסכם שכר הטרחה טען כי הלקוח התחייב ששכר הטרחה יהיה 30% מסכום החוב בתיק ההוצאה לפועל ובנוסף, השכר שייפסק על ידי לשכת ההוצאה לפועל. לטענתו בהמשך תוקן ההסכם ונכללה בו בין היתר הוראה לפיה במידה שהטיפול יופסק לפני סיום פעולת הגבייה ישא הלקוח בתשלום מלוא שכר הטרחה שנפסק בהוצאה לפועל, וכן 30% מסכום החוב.

בתביעה נגד הלקוח כותב וגנר כי הלקוח פיטר אותו ב־2016 "כרעם ביום בהיר" וברור שכל רצונו היה להגיע ישירות עם החייבים להסדר תשלום החוב, תוך שהוא חומק מתשלום שכר הטרחה כלפיו. וגנר כותב כי הוא השיב ללקוח שאינו מתנגד להשיב לו את התיק אם רצונו בכך אך הבהיר כי אין במכתבו זה משום מיצוי מלוא הטענות או ויתור על טענה או תביעה.

לדבריו הוא המתין בסבלנות להסדרת התשלום אלא שהזמן חלף ודבר לא נעשה ולכן שיגר את מכתב ההתראה ללקוח בדרישה כי זה יסדיר את חובו כלפיו בטרם ינקטו נגדו הליכים משפטיים.

לדבריו הלקוח לא הסתפק בכך והגיש תלונת סרק נגדו בלשכת עורכי הדין, וכן פנה לכלכליסט לשם פרסום שלילי וכוזב נגדו. וגנר טוען כי הוא "נוקט בימים אלו הליכים משפטיים נגד העיתון". ככל הידוע טרם נפתחו הליכים כאלה.

בניגוד לדרישת התשלום מהלקוח שעמדה על 316 אלף שקל, את התביעה כעת הגיש עו"ד וגנר על סך 256 אלף שקל בלבד שהם לטענת הלקוח סכום הגבוה ביותר מפי 20 מזה שגבה עבורו.

כנספח לתביעה צירף וגנר תחשיב שעל פיו, לטענתו, 256 אלף שקל זה מלוא הסכום שמגיע לו. עם זאת וגנר לא הסביר במענה לפניית כלכליסט מדוע אם כך דרש מהלקוח במכתב 316 אלף שקל. בנוסף, התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר לבית משפט השלום ולא כהליך גבייה ישיר בהוצאה לפועל, כפי שהתריע וגנר לפני הלקוח שבכוונתו לעשות. הליך גבייה ישיר בהוצאה לפועל מוגבל ל־90 אלף שקל, עובדה שסביר להניח כי וגנר היה מודע לה, מתוקף היותו בקיא בענייני הוצאה לפועל ויו"ר ועדה. את וגנר מייצג עו”ד אליעזר גריסרו.

עו”ד גיא וגנר מסר בתגובה: “אכן הוגשה לבית המשפט תביעה כספית כנגד הלקוח עקב סירובו לתשלום שכר טרחה שוסכם עליו מראש ובכתב. לא ייתכן כי לקוחות ישכרו שירותים משפטיים מעורכי דין ובמועד בו יצטרכו לשלם עבור השירות ינסו לחמוק מתשלום שכר הטרחה על ידי הגשת תלונות סרק ללשכת עורכי הדין ופנייה לעיתונות.

“הלקוח לא יצליח לגרור אותי לנהל את בירור המחלוקת מעל גבי העיתון, הרשות המוסמכת לכך הינה אך ורק הרשות השופטת. התביעה תתנהל בהתאם לסדרי הדין בפני בית המשפט הנכבד וזאת לאחר חקירתו של הלקוח ועדים נוספים שיוזמנו על ידי, ככל וללקוח יהיו שאלות, יתכבד וישאל אותם בבית המשפט. בטוחני, כי בית המשפט הנכבד ישים קץ לתופעה המבישה של אי תשלום שכר טרחה הפוגעת בבעלי מקצועות חופשיים בכלל ובעורכי הדין בפרט”.