במוקד המשפט: האם כץ הסתיר את ניגוד העניינים עם בן ארי

השאלה המרכזית שבית המשפט יידרש להכריע בה בכתב האישום נגד שר הרווחה חיים כץ בגין מרמה והפרת אמונים היא פשוטה: האם מערכת היחסים הכלכלית וארוכת השניים שלו עם פעיל שוק ההון מוטי בן ארי, העמידה אותו בניגוד עניינים חריף ומהותי שלא נחשף בפני הגורמים הרלוונטיים בכנסת, בעיקר כאשר טיפל כיו"ר ועדת הרווחה בתיקון 44 לחוק ני"ע שלבן ארי היה אינטרס כלכלי בו.

על פניו נראה שמעט מאוד עובדות יהיו במחלוקת בין הפרקליטות לסנגוריו של כץ, לכשיפתח המשפט והמדינה תבקש להרשיע את כץ בביצוע עבירה של מרמה והפרת אמונים שהעונש עליה הוא עד 3 שנות מאסר.

הכרעת הדין תתמקד בשאלות הבאות: האם הקשר הוסתר, האם כץ היה חייב לגלות אותו, ואם כן עד כמה היתה חמורה העובדה שהוא טיפל בשנת 2011 כח"כ בחוק שהטיב עם בן ארי, אבל גם הטיב על פניו עם ציבור מחזיקי האג"ח.

חיים כץ צילום: עמית שעל

גם על המשך מערכת היחסים בין השניים עד מינויו של כץ לשר באמצע 2015 יתן בית המשפט את הדעת. האם למשל כץ חרג מהנחיות ועדת אשר, והעביר, ללא אישור, את תיק המניות שלו לנאמנות שאינה עיוורת - לידי חברו בן ארי. האם בן ארי ניהל בחינם אין כסף את התיק של כץ ללא אישור מתאים מוועדת ההיתרים.

טובות הנאה צריך לחשוף

על פניו חקירת רשות ני"ע חשפה, בין אם בנתוני מסחר ובין אם בעדויות של מקורבים לשניים ומסמכים נוספים, מערכת יחסים כלכלית שקשה יהיה לערער עליה. כץ טען בשימוע שהוא ובן ארי חברים טובים שרק מדברים ביניהם על שוק ההון. בפרקליטות השתכנעו מההסברים האלה והורידו את סעיף השוחד.

אבל נתוני המסחר מעידים שהם גם ביצעו עסקאות אחד עם השני; שכץ קיבל טיפים שמנים ועסיסיים על מהלכים עסקים בשוק ההון; שהוא לא ישלם לבן ארי על ניהול בפועל של תיק ההשקעות שלו. אלה טובות הנאה. ועל פניו טובות הנאה צריך לחשוף, לדווח ולקבל אישור לגביהן.

לאור התגובה שהעביר בעבר לוועדת האתיקה של הכנסת, תישאל השאלה גם מדוע לא חשף כץ את מלוא היקף הזיקות הכלכליות בינו לבן ארי, מלבד העובדה שבין השניים יש קשרים חבריים. כאן, סביר להניח, תתמקד התביעה בניסיון להוכיח שהיא הוסתרה בכוונת מכוון. שכץ לא רצה שידעו על האינטרסים הכלכלים של בן ארי, ועל כך שהוא "חולב" ממנו במקביל מידע ששווה לו מיליוני שקלים. האם זה יספיק לבסס כוונה פלילית? נחיה ונראה.

והערה לסיום. אתמול דווח בערוץ 2 שכץ שוקל לוותר על החסינות שלו כח"כ אם הפרקליטות תתחייב לנהל "משפט בזק". זה נשמע כמובן מאוד יפה והוגן, לכולנו הרי יש אינטרס שהצדק יעשה מהר ככל האפשר כשמדובר בנבחר ציבור. אבל צריך לזכור: מי שקובע את הלו"ז בניהול המשפט הוא בית המשפט, לא הפרקליטות. כך שיותר מהכל נראה שמקורבי כץ מחפשים להדהד סיסמה שנשמעת נפלא ציבורית, אבל אין לה שום אחיזה במציאות.