נדחתה בקשת דנקנר להחתים על הודעת פרישה מייצוגית את משתתפי "הנפקת החברים"

שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בת"א, רות רונן, דחתה ביום רביעי את בקשתו של נוחי דנקנר להחתים את משתתפי "הנפקת החברים" - שותפים עסקיים לשעבר, חברים, מקורבים ובני משפחה - על הודעת פרישה מקבוצת הנפגעים הפוטנציאליים בתביעה ייצוגית שהוגשה נגדו, וזאת על מנת להקטין את הפיצוי שעשוי איש העסקים לשלם.

מדובר בתביעה על סך 90 מיליון שקל שהוגשה נגד דנקנר על פרשת הרצת מניות אי.די.בי אחזקות מפברואר 2012, שבה הורשע גם בעבירות דיווח ובגינה הוא מרצה עונש של שלוש שנות מאסר.

"הבקשה הנוגעת לנוסח של הודעות פרישה אינה בקשה שדנקנר הוא צד לה", כתבה רונן בהחלטה. "דנקנר איננו כמובן מי שעתיד להגיש הודעות פרישה - אלא, אם בכלל, חברים פוטנציאליים בקבוצה אותה מבקש המבקש לייצג. לכן דנקנר אינו בעל-הדין הנכון להגשת בקשה הנוגעת לנוסח ההודעות, אין לו עניין בנוסח שלהן, ולא ניתן לקבל את בקשתו בהקשר זה".

בהחלטתה קבעה רונן כי היא אינה דוחה על הסף אפשרות שמשתתפי ההנפקה יגישו בעצמם בעתיד הודעות פרישה שעשויה להקטין את הפיצוי שיצטרך לשלם. "ככל שיהיו חברי קבוצה שיבקשו להודיע על פרישה מהקבוצה - יהיה עליהם להגיש הודעות פרישה. מוקדם מדי לקבוע האם הודעות אלה יהיו 'מקובלות בנוסחן' אם לאו. אם וכאשר יוגשו ההודעות - הן ייבחנו על פי האמור בהן ועל פי נסיבותיהן, וככל שיהיה בכך צורך, יורה בית-המשפט על תיקונן או שינוין".

נוחי דנקנר צילום: ynet

דנקנר לא הסביר בבקשה שהגיש לפני כשבועיים מדוע יסכימו חבריו, שהשקיעו מכיסם בסך הכל עשרות מיליוני שקלים, יחתמו על הודעה שבה הם מבקשים לא להיכלל בקבוצה ולקבל אולי בעתיד פיצוי. נציין כי מדובר בדרך כלל במנגנון בתביעות ייצוגיות שנעשה בו שימוש דווקא על ידי מי שמתכוון לתבוע בנפרד את נזקיו.

בתגובה לבקשה שהגיש התובע הייצוגי, אריה רהב, באמצעות עוה"ד סיני אליאס ואיתן חיימוביץ', הוא טען שמדובר בפעולה שמטרתה ל"חלץ" את דנקנר מהפיצוי הכספי הגדול שהוא עשוי לשלם תוך ביצוע "פעילות תכסיסנית ומניפולטיבית", לשון התגובה.

עוה"ד ניר כהן ואמיר בן ארצי, באי כוחו של דנקנר, מסרו בתגובה: "בניגוד לאמור בכתבה, בית המשפט לא דחה בקשה של דנקנר להחתים חברי קבוצה פוטנציאליים על הודעת פרישה מהקבוצה. הבקשה הייתה אך ורק לאישור נוסח הודעת פרישה, כאשר בית המשפט אינו מחווה דעה ביחס לפנייה אפשרית של דנקנר לחברים פוטנציאליים בקבוצה, וכי אם יועלו טענות ביחס להודעת הפרישה הוא יבחן אותן בהתאם לנסיבות. כמו כן קבע בית המשפט בהחלטה, בניגוד לנטען על ידי התובע, כי אין מניעה שחבר קבוצה פוטנציאלי יפרוש מהקבוצה טרם אישורה של תביעה ייצוגית.

"באותו יום נדונה גם בקשת דנקנר לסילוק על הסף של ההליך כתביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים. בית המשפט המליץ למבקש לקבל את העמדה כי התביעה לא תוגש כתביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים, והמבקש קיבל המלצה זו. בית המשפט הורה למבקש להגיש בקשה מתוקנת".