שופטי בג"ץ הבהירו לכחלון: הצהרות אינן מספיקות

פסיקת בג"ץ מהיום, במסגרתה הורו השופטים לשר האוצר משה לכחלון לאמץ את המלצת ועדת המחירים ולהעלות את מחירי מוצרי החלב שבפיקוח ב-3.4%, היתה קצרה יחסית. ואולם למרות זאת, מצאו השופטים מקום לדון בסוגיה שהיא לכאורה נפרדת מהדיון עצמו - הזכות של רשויות המדינה להגן על עצמן שלא באמצעות היועץ המשפטי. ואולם הדיון הזה שפך אור גם על המהלך של כחלון.

בעוד ששני שופטים, עוזי פוגלמן ומני מזוז, הדגישו כי מי שאמור לייצג את עמדת המדינה הוא רק היועץ המשפטי לממשלה, ולכן להתנגדות של כחלון אין חשיבות רבה, השופט השלישי, אלכס שטיין, התעקש כי יש לרשויות המדינה במקרים מסוימים זכות לעשות זאת. ואולם אפילו שטיין, המינוי השמרני של שקד שהיה אמור לשיטתה להימנע מהכרעות שיהפכו החלטות שלטוניות, הדגיש כי במקרה המדובר, אין לכחלון שום בסיס להתנגדות.

לדבריו, "אין מקום להרהר אחר עמדת היועץ המשפטי לממשלה... שרי האוצר והחקלאות היו רשאים שלא לקבל את המלצת הוועדה "מנימוקים שיירשמו" (...) ואולם נימוקים כאמור לא נרשמו וממילא לא הוצגו לפנינו, למרות שהמשיבים קיבלו מאתנו חלון של חודשים להסדרת המחיר שבו עסקינן או, למצער, למסירת הנימוקים הנדרשים. ברי הוא, כי בנסיבות אלו אין - ולא יכולה להיות - שום מחלוקת לגיטימית ביחס לנכונותה של עמדת היועץ המשפטי לממשלה".

משה כחלון צילום: צילום מסך שידור לע"מ

לאחר שכחלון האשים את הפרקליטות בכך שהיא לא מונעת את התייקרות החלב, היום האשים כחלון גם את בג"ץ בכך שפסיקתו היא "פגיעה ישירה בצרכן ובמשפחה הישראלית. היא נגועה בחוסר רגישות חברתית ובחוסר איזון מוחלט בין שיקולים של בצע כסף לבין טובת הציבור".

ואולם פסק הדין הזה, בדיוק כמו פסק הדין שעסק בהשוואת המס על טבק לגלגול לזה של סיגריות, מבהיר כי האשם העיקרי פה הוא כחלון שהיה צריך לגבות את ההצהרות והדרישות שלו לאי העלאות מחירים בצעדי מדיניות ישימים.