הנאמן נכשל? מגיע לו להתמנות למפרק

שנה ותשעה חודשים אחרי שעו"ד גיא גיסין מונה לטפל בתיק חדלות הפרעון של מלון סוהו באילת, התהליך שהוביל נכשל: הנושים דחו את ההסדר שגיבש, הקפאת ההליכים הסתיימה והחברה תופנה לפירוק. ביום חמישי שעבר התקיים דיון לפני שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, איריס לושי־עבודי בשאלה מי ימונה למפרק החברה. כל הנוכחים היו תמימי דעים שעו"ד גיסין, שכשל, צריך לסיים את תפקידו, ובהם גם נציג הכנ"רית סיגל יעקבי, הגורם המשפיע ביותר על החלטות השופטים בתחום.

אולם השופטת לא קיבלה את ההתנגדויות ונזפה באלו שביקשו להחליף את גיסין. נציג הכנ"רית, עו"ד יוסי מססה, ספג ביקורת מהשופטת כשאמר ש"לפעמים צריך להחליף את השחקנים שעל המגרש". לדברי השופטת מי שאשם בכשלון של גיסין הם הנושים ולא גיסין.

השופטת לוסי-עבודי צילום: אתר בתי המשפט

חשדנות ועוינות

חברת סוהו אילת השקעות בע"מ, הוקמה ביוני 2015. היא שיווקה לציבור יחידות במלון תמורת 350 אלף שקל ליחידה בממוצע. היחידות הועמדו לטובת "פּוּל" ניהולי של המלון, והושכרו ללקוחות, ובמקביל חברת הניהול התחייבה לשלם להם תשואה נאה של 2,850 שקל לחודש.

אולם בפברואר 2017 התברר לרוכשי היחידות שרומו, ושבקופת הניהול אין די כסף ואז החל הליך חדלות פרעון. גיסין מונה אז בהסכמת נושים ובעל המניות לטפל בתיק. הוא ניסה לקדם הסדר נושים אך זה לא זכה לאישורם והחברה נקלעה לפירוק.

הנושים טענו לשלל סיבות שבגינן אין למנות את הנאמן גיסין כעת למפרק: ראשית גיסין משמש מפרק של חברת הניהול ועל כן יש פוטנציאל לניגוד עניינים בין שתי החברות; שנית נטען שגיסין נכשל והפרס על כישלון לא צריך להיות מינוי נוסף אלא מישהו שיצליח לסיים את ההליך המתמשך; שלישית נטען שישנן חשדנות ועוינות של בעלי היחידות כלפי גיסין; רביעית נטען שגיסין מתנהל בצורה בזבזנית, וששילם 60 אלף שקל לחודש מכספי קופת הנושים לקבלן חיצוני, אבי קמינסקי, שמפעיל עבורו את המלון. לאחר תלונות הסכום הופחת ל־45 אלף שקל לחודש.

עו"ד גיא גיסין צילום: אוראל כהן

השופטת דחתה את כל הטענות ותקפה את המבקרים: "זו ממש חוצפה לטעון את זה", הטיחה באחד מעורכי הדין של הנושים. "בעל התפקיד עבד קשה וימשיך לעבוד קשה... הדבר האחרון שצריך זה עוד בעל תפקיד". באולם החלה מהומה. "המשפט מכור", "אין פה צדק", זעקו בעלי היחידות. הם סולקו החוצה ואחרי כמה דקות חזרו.

השופטת הטיחה בבעלי היחידות שהם, ולא גיסין, האשמים בכשלון ההסדר: "מאחר שהחשדנות של בעלי היחידות הופנתה גם אלי, ברור לי שזה לא אישי", אמרה.

גיסין הוא אחד מעורכי הדין הבכירים בתחום חדלות הפרעון ואהוד מאוד על שופטים ונציגי הכנ"ר. גיסין גם מרבה להופיע בכנסים על חדלות פרעון, ובחלקם הזמין את השופטת לושי־עבודי למושבים מקצועיים שניהל.

אף שמשרד הכנ"ר התנגד למינוי של גיסין, גם התנהלותו תמוהה. הכנ"ר אמור היה להגיש עמדה בכתב שלושה ימים לפני הדיון ובה להציג חמישה מועמדים נייטראליים, בהתאם לנוהל הכנ"ר החדש, אך נמנע מלעשות זאת. עו"ד יוסי מססה נציג הכנ"ר דיבר אחרון: "אני עומד להפתיע אתכם", אמר ופירט שצריך בעל תפקיד נייטראלי. בעלי היחידות החלו למחוא כפיים, אבל השופטת קטעה את מססה ונזפה בו קשות. עוד בטרם הספיק להציג את שמות מועמדיו קבעה השופטת שהדיון הסתיים.

“טיעוני הכנ"ר נשמעו"

בהחלטה כתבה השופטת בין היתר שרשות המסים והנושה המובטח כלל לא הופיעו לדיון ולא הביעו התנגדות למינוי של גיסין. כלומר העובדה שאולמה של השופטת היה גדוש במתנגדים לגיסין היתה משנית, והחשיבות ניתנה דווקא למי שכנראה כבר התייאשו מהתיק ולא הופיעו. הנוהל של הכנ"ר למינוי בעל תפקיד נייטראלי לא הוזכר בהחלטה.

מדוברת בתי המשפט נמסר בתגובה: "עו"ד גיסין מונה ביוני 2017 כבעל תפקיד בחברה. לאחר שכשלו המאמצים לגיבוש הסדר נושים הורתה השופטת איריס לושי־עבודי כי תוגש בקשת פירוק. במצבים כאלה מקובל כי, למעט במקרים חריגים מאוד, בעל התפקיד ממונה כמפרק, וכך נעשה גם הפעם, לאחר דיון ארוך בו נשמעו כל הצדדים, לרבות טיעוני הכנ"ר שנשמעו במלואם. נוהל הכנ"ר בלתי מחייב ומתייחס למינוי ראשוני ולא למינוי המשך. השופטת לושי עבודי מופיעה בהתנדבות בכנסים מקצועיים־אקדמיים רבים לבקשת המארגנים, כמו שופטים רבים אחרים".

מהכנר"ית סיגל יעקבי נמסר: "נציג הכונס הרשמי התייצב לדיון כשהוא מצויד בשמות של חמישה מועמדים נייטרליים לשמש כבעלי תפקיד בתיק זה. נציג הכונס לא הספיק להשלים את טיעונו ולפיו יש מקום למינוי בעל תפקיד אחר ולהציע מועמדים נייטרליים. הכונס הרשמי בוחן ההחלטה לרבות אפשרות הגשת ערעור עליה".

מעורך הדין גיא גיסין נמסר: "בהתאם לממצאי החקירות שפורסמו, דורון מיכלין שנמצא בפשיטת רגל, הוביל יחד עם גיא מונסנגו (שהורשע השבוע בעבירות מרמה חמורות נגד קורבנות אחרים), וגורמים נוספים, תרגיל עוקץ נדל"ן דומה לאלו שהיו הבסיס לפרשות ענבל אור, אדמה ונוספות. דורון ואביו - בעלי השליטה בחברות שבפירוק - הם אלו שמעלים כיום את הטענות נגד המינוי שלי. בדיוק כמו שענבל אור ניסתה בזמנו לטעון נגד המינוי של עו"ד איתן ארז. המטרה היחידה שעומדת בבסיס הטענות נגד המינוי הינה ניסיונם של בעלי השליטה למנוע השלמת חקירה ומיצוי של זכויות ותביעות נזק נגדם ונגד כל אותם אנשים וגורמים שסייעו להם להטעות מעל מאה אנשים ולמכור להם חתול בשק בתמורה כוללת של יותר מ-44 מליון שקל. בית משפט של פירוק לא ייתן לנחקרים ונתבעים פוטנציאליים לקבוע מי יהיה אחראי על מיצוי הזכויות והתביעות כנגדם. לצערי, כמו שאותם בעלי שליטה הטעו את הרוכשים בשנת 2016 ומכרו להם סיפורי בדים בתרגילי פירמידה והטעייה, הם הצליחו גם עכשיו לשכנע חלק מהקורבנות לטעון כנגדי, במטרה אחת ויחידה - למנוע חקירתם. מזה למעלה משנה וחצי אני ומשרדי פועלים להביא לפתרון מיטבי לכל אותם קורבנות. משך תקופה זו, משרדי טרם ביקש וטרם קיבל אפילו שקל אחד כשכר טרחה. אני לא מתכוון להיכנע לבריונות ולאיומים של בעלי השליטה ושליחיהם. ראוי גם שעיתונות אחראית לא תשתף פעולה עם פעולות כאמור".