העליון בארה"ב קבע: הרשתות החברתיות פטורות מאחריות על תכני טרור
העליון בארה"ב קבע: הרשתות החברתיות פטורות מאחריות על תכני טרור
ביהמ"ש דן בשני תיקים - בראשון הוא קבע כי טוויטר לא סייעה לטרור כשנתנה במה לתכנים של דאעש, ובשני הוא קבע קביעה דומה לגבי יוטיוב, שהאלגוריתם שלה קידם סרטונים של ארגון הטרור
בית המשפט העליון בארה"ב צידד היום (ה') בפלטפורמות המדיה החברתית בתביעות הדורשות את אחריותן לתוכן הקשור לטרור.
באחד משני התיקים, טוויטר נגד טעמנה, קבע בית המשפט העליון כי טוויטר לא תצטרך להתמודד עם האשמות שהיא סייעה לטרור כאשר אפשרה ציוצים של ארגון הטרור דאעש. בית המשפט דחה גם את גונזלס נגד גוגל, ובכך נמנע מלצמצם את הפרשנות של סעיף 230 של חוק ההגינות בתקשורת. החלטה זו מותירה על כנה את פסיקת בית המשפט בערכאה נמוכה יותר, שהגן על פלטפורמות המדיה החברתית מתביעות של ניהול תוכן.
ההחלטה בנוגע לטוויטר התקבלה פה אחד ונכתבה על ידי השופט קלרנס תומאס, שאמר כי פלטפורמות המדיה החברתית שונות מעט מטכנולוגיות דיגיטליות אחרות. "ייתכן שגורמים רעים כמו דאעש ישתמשו בפלטפורמות מדיה חברתית למטרות לא חוקיות, ולפעמים נוראיות", כתב תומס, "אך אותו הדבר יכול לקרות גם בטלפונים סלולריים, בדוא"ל או באינטרנט".
בית המשפט קבע כי העובדה שטוויטר היא במה לתכני טרור אינה יוצרת אחריות משפטית עקיפה לפיגועי טרור ספציפיים. בכך, הוא הגדיר את הרף לטענות דומות בעתיד. "טענות התובעים אינן מספיקות לקבוע שהנאשמים סייעו לדאעש במתקפה הרלוונטית", כתב תומס.
תביעת טוויטר נגד טעמנה התמקדה בשאלה אם אפשר לתבוע פלטפורמות מדיה חברתית במסגרת החוק האמריקאי למלחמה בטרור בגין מתן במה לתוכן הקשור לטרור שיש לו קשר רחוק עם מתקפת טרור ספציפית. התובעים בתיק, משפחתו של נאורס אלאסף, שנהרג בהתקפה של דאעש באיסטנבול ב-2017, טענו שפלטפורמות מדיה חברתית כמו טוויטר סייעו ביודעין לדאעש, תוך הפרת החוק הפדרלי נגד טרור בכך שאפשרו לתוכן להתפרסם בפלטפורמה שלהם, למרות מדיניות המגבילה סוג זה של תוכן.
"חברות רבות, יוצרי תוכן וחוקרים יהיו רגועים מקביעת בית המשפט", אמרה חלימה דליין פראדו, היועצת הכללית של גוגל. "נמשיך להגן על חופש הביטוי באינטרנט, להילחם בתוכן מזיק ולתמוך בעסקים וביוצרים שנהנים מהאינטרנט".
בית המשפט דחה את התביעה נגד גוגל בחוות דעת קצרה בלבד, והותיר על כנה את הפסיקה שקבעה כי גוגל חסינה מפני תביעה המאשימה את חברת הבת שלה, יוטיוב, בסיוע לטרור. פסיקה זו מרגיעה לא רק את גוגל, אלא גם אתרי אינטרנט רבים ופלטפורמות מדיה חברתית שדחקו בבית המשפט העליון לא לצמצם את ההגנות המשפטיות על האינטרנט.
משפחתו של נחמי גונזלס, שנהרג בפיגוע דאעש ב-2015 בפריז, טענה כי ההמלצות הממוקדות ביוטיוב הפרו את החוק אמריקאי נגד טרור בכך וסייעו לקדם את השקפת העולם של דאעש. התביעה ביקשה שחלק מהמלצות התוכן לא יקבלו הגנה לפי סעיף 230, וכך הפלטפורמות הטכנולוגיות ייחשפו לאחריות רבה יותר באופן ניהול השירותים שלהן.
גוגל וחברות טכנולוגיה אחרות אמרו כי פרשנות זו של סעיף 230 תגביר את הסיכונים המשפטיים הקשורים למיון ואצירת תוכן מקוון, מאפיין בסיסי של האינטרנט המודרני. גוגל טענה כי בתרחיש כזה, אתרי אינטרנט יסירו הרבה יותר תוכן מהנדרש, או שיוותרו באופן מוחלט על ניהול התוכן ויתנו במה לחומר יותר מזיק בפלטפורמות שלהם.
הסנאטור הדמוקרטי של אורגון, רון ווידן, והנציג הרפובליקני לשעבר של קליפורניה, כריס קוקס, המחברים המקוריים של סעיף 230, טענו בפני בית המשפט כי כוונת הקונגרס בהעברת החוק הייתה לתת לאתרי אינטרנט שיקול דעת רחב בניהול התוכן. ממשל ביידן הגיש בדצמבר תסקיר בנושא וטען כי סעיף 230 אכן מגן על גוגל ויוטיוב מפני תביעות משפטיות "על אי הסרת תוכן של צד שלישי, כולל התוכן שעליו המליץ".
