ניתוח כלכליסטפתאום אמזון נזכרה שהאתיקה חשובה לה
ניתוח כלכליסט
פתאום אמזון נזכרה שהאתיקה חשובה לה
ענקית הסחר המקוון דרשה לפסול את יו"רית רשות הסחר מחקירתה בטענה שהיא מוטה נגדה בגלל עברה האקדמי. זו דרישה חצופה בהתחשב בגופי הלובינג שמפעילות ענקיות הטכנולוגיה כדי להשפיע על מינוי רגולטורים
תמונת הניצחון של חברות הטכנולוגיה מהשבוע שחלף היתה מובהקת. בית משפט פדרלי גלגל מכל המדרגות את התביעות שהגישו רשות הסחר הפדרלית (FTC) ותובעים כלליים מ־46 מדינות בארצות הברית נגד פייסבוק בדרישה לבטל את רכישות ווטסאפ ואינסטגרם, ובפועל לפרק את החברה. והוא עשה זאת תוך שהוא מותח ביקורת חריפה על התובעים, שלא פעם נשמעה כמו נזיפה של מורה בתלמידים כושלים. זה היה ניצחון ישיר לפייסבוק ועקיף לכל ענקיות הטכנולוגיה שנמצאות תחת זכוכית מגדלת רגולטורית, שכן הוא הבהיר עד כמה החסמים המשפטיים בהליכים נגדם גבוהים.
אבל איש לא שגה באשליות שמדובר בירייה האחרונה, וכמה ימים מאוחר יותר אמזון החלה לטעון את הקליעים לסבב הבא. על הכוונת הפעם: היו"רית הטרייה של ה־FTC, לינה קאן — עוד לפני מינויה אחת המבקרות הגדולות של ענקיות הטכנולוגיה בקהילת ההגבלים העסקיים. הנשק: דרישה שקאן תפסול את עצמה מחקירת אמזון לגבי פעילותה העסקית, זאת מכיוון שהיא מוטה נגדה בגלל עברה שבגינו מונתה לתפקיד מלכתחילה. במקביל ה־FTC בוחנת את המיזוג שמתכננת אמזון עם MGM.
קאן התפרסמה כאשר לפני חמש שנים, בעודה סטודנטית אלמונית למשפטים בייל, פרסמה מאמר פורץ דרך שהגדיר מחדש את היחס למונופולים מודרניים. עד אז התפיסה המקובלת בחנה תחרות בראי טובת הצרכן, כלומר כל עוד הצרכן משלם מחירים נמוכים הכל פיקס. תחת הכותרת Amazon’s Antitrust" Paradox" טענה קאן שהתפיסה לא מתאימה למציאות שבה חברות כמו אמזון יכולות לייצר מונופול שפוגע בתחרות, ובטווח הארוך בצרכנים — גם אם המחירים נשארים נמוכים לאורך זמן.
לדבריה, חברות ענק מודרניות פועלות במערכת שמתמרצת אותן לתעדף גדילה על פני רווחים. לפיכך מחיר לצרכן אינו מדד טוב בשאלות כמו פגיעה בתחרות, שכן מחירים טורפניים הם הגיוניים מאוד בתרחיש הזה. כמו כן, מכיוון שפלטפורמות מקוונות מתפקדות גם כמתווכות קריטיות ופועלות במספר רב של שווקים, פעמים רבות הן שולטות בתשתית קריטית שבה תלויות היריבות שלהן.
"לא תשקול בראש פתוח"
בעתירה שהגישה ל־FTC טוענת אמזון כי מאמר זה והתבטאויות נוספות הם עילה מספקת כדי שקאן תפסול את עצמה מחקירה נגדה. "בהתחשב בהיסטוריה של התבטאויות מפורטות לגבי אמזון, וההצהרות החוזרות שלה שאמזון הפרה את חוקי ההגבלים העסקיים, משקיף סביר יסיק שהיא לא יכולה לשקול את הגנת ההגבלים העסקיים של החברה בראש פתוח", כתבה אמזון. "למעשה, במספר מקרים היא טענה שאמזון אשמה בהפרת חוקי הגבלים עסקיים ושיש צורך לפרק אותה".
קאן טרם הגיבה לבקשה, וייתכן שתבחר לענות לה, ולו למראית עין של שמירה על יושרת ה־FTC. כשנשאלה על הנושא בעת השימוע בסנאט לפני מינויה, אמרה רק שאם תתקבל בקשה כזו, היא תדון בה עם אנשי האתיקה של ה־FTC.
גם אם תיענה קאן, אמזון לא תרווה מכך נחת רבה. כיו"רית ה־FTC יש לקאן כוח עצום בניווט ובהכוונת הנציבות, קביעת יעדים לחקירה והגדרת סדרי עדיפויות. רוח המפקד ברורה היטב לעמיתיה לעבודה. היא לא צריכה להיות בעמדת קבלת החלטות סופית בחקירה נגד אמזון כדי להשפיע. ייתכן שאפילו תעדיף לפסול את עצמה בידיעה שהחקירה תגיע כנראה לתוצאות הרצויות בכל מקרה, ושאלו יהיו אמינות יותר בלי מעורבותה הישירה.
אולם יש משהו חצוף מאוד בבקשה של אמזון. ענקית הסחר המקוון ותאגידים דומים לה מפעילים מערכי לובינג עצומים, שבין השאר דוחפים למינוי אנשים בעלי תפיסת עולם דומה לשלהם לתפקיד בכירים בסוכנויות פדרליות וכרגולטורים. הם מנסים, ופעמים רבות מצליחים, לשנות את חוקי המשחק לטובתם, בלי חשש גדול מדי להוגנות בהליך קבלת ההחלטות. רק עכשיו, כשמונתה מבקרת מובהקת של התעשייה, אמזון נזכרת שהאתיקה חשובה לה.
התבטאה בעבר כאדם פרטי
קאן, שמונתה רק בחודש שעבר, לא כיהנה מספיק זמן כדי להפגין הטיה לא ראויה בהליך קבלת ההחלטות. כל ההתבטאויות שבגינן מבקשת אמזון לפסול אותה נאמרו כשהיתה אדם פרטי, הזכאי לדעות פומביות, בלי צורך לגלות הוגנות מיוחדת מעבר ליושרה אקדמית בסיסית. ואיש לא מאשים אותה בהיעדר יושרה כזו. הדרישה של אמזון לפסול אותה על סמך התבטאויות עבר, ולא כמקובל יותר על סמך ניגוד עניינים עסקי או אישי, היא קיצונית. יישום גורף שלה יכול להביא לכך שכל רגולטור ייבחן לא על סמך ניסיון ויכולות, אלא על סמך הדברים שאמר בעבר.
לבסוף, הביקורת שיש לקאן אינה שקולה להתבטאות ברשת חברתית או מאמר דעה. היא מבוססת על מחקר אקדמי שעושה שימוש בעובדות ותיאוריות מתחומי המשפט והמדיניות הציבורית כדי לנתח את הפעילות של ענקיות הטכנולוגיה, תוך התמקדות באמזון כמקרה מבחן מייצג. הטיעונים והמגמות שהיא מציגה מבוססים על ניתוח מושכל, ולא פעם חוזים כשלים שהתבררו כמציאות שנים מאוחר יותר. דוגמה קלאסית: קאן טענה שענקיות הטכנולוגיה יכולות לנצל לתחרות לא הוגנת את שליטתן בפלטפורמות ואת המידע שהן אוספות על חברות שתלויות בהן. שנים אחר כך התברר שכך בדיוק פעלה אמזון כשאספה מידע על סוחרים כדי להעתיק את המוצרים שלהם ולשווקם בצורה אגרסיבית יותר.
הבעיה של אמזון איננה קאן, אלא המציאות. היא יכולה לבקש לפסול אותה ואולי תצליח, אבל הדרך היחידה שלה לנצח את המציאות היא לשחק בצורה לא הוגנת. זו המטרה של בקשת הפסילה, ואם תשיג אותה היא לא תעצור שם.
