אפשר להמשיך לראות כדורגל אנגלי בחינם: ביהמ"ש סירב לחשוף זהותו של מפעיל האתר livefooty
הפרמיירליג ביקשה לחשוף את זהותו של מפעיל האתר המשדר את משחקי הליגה האנגלית, אולם שופטת המחוזי סירבה. הנימוק: "דווקא העידן הדיגיטלי בעולם הקפיטליסטי מחייב אותנו לאפשר למעוטי יכולת לצפות בכדורגל באמצעות האינטרנט"
בית המשפט המחוזי בתל אביב בפסק דין עקרוני מסרב היום (ד') לחשוף את זהותו של מפעיל אתר האינטרנט livefooty המשדר משחקים של הליגה האנגלית בחינם. הפרמיירליג ביקשה לחשוף את זהותו של מפעיל אתר אינטרנט livefooty, ששידר בעבר והודיע כי ישדר בעתיד את משחקי הפרמיירליג. הפרמיירליג
אתר livefooty מעביר ברשת האינטרנט, באמצעות תוכנה לשיתוף קבצים (בטכנולוגיה הנקראת streaming), אירועי ספורט בשידור חי ובכללם את משחקי הכדורגל של ליגת הכדורגל המקצוענית באנגליה.
השופטת מיכל אגמון-גונן קובעת בפסק דין עקרוני קביעות יוצאות דופן בתחום זכויות היוצרים באינטרנט, בקבעה כי "ייתכן כי דווקא העידן הדיגיטלי בעולם הקפיטליסטי מחייב אותנו לאפשר הנגשה של שידורים למעוטי יכולת באמצעות רשת האינטרנט".
השופטת הוסיפה כי "צפייה במשחקי כדורגל, באירועי ספורט, חשובה מבחינה חברתית. על כן יש חשיבות שצפייה במשחקים אלו תתאפשר לכל מי שרוצה בכך, גם אם אין ידו משגת לרכוש מינוי לשירותי טלוויזיה בכבלים או בלווין, או לצאת לבלות במקום בו משדרים את המשחקים".
משחקי הליגה האנגלית מצולמים על ידי חברות הטלוויזיה בשידור חי "נקי" ללא גרפיקה או פרשנות ומועברים בצורה מאובטחת לאתר חברת IMG Media שם מוסיפים לשידור כתוביות, קטעי וידאו, גרפיקה, מוזיקה ופרשנות בשפה האנגלית כדי ליצור מוצר המתאים ללקוחות הבינלאומיים. משחקי הליגה משודרים ב-207 מדינות. הפרמיירליג למעשה מעניקה רשיונות בתשלום לגופי שידור בינלאומיים, שמשדרים את השידור ורשאים להוסיף לו פרשנויות בשפתם וגרפיקה של תחנת השידור הספציפית.
הסוגיה המשפטית המרכזית שהבקשה מעוררת היא האיזון בין זכויות יוצרים של הפרמיירליג לבין זכויות המשתמשים ברשת, כלומר – נחלת הכלל. נראה כי לשופטת מיכל אגמון-גונן יש עמדה ברורה לגבי השימוש העממי באינטרנט, באומרה כי "המהפכה הדיגיטלית ורשת האינטרנט שינו את חיינו....שינוי זה מחייב איזונים חדשים שייקחו בחשבון את זכויות הציבור בצריכת תרבות והשתתפות בשיח התרבותי, הכולל צפייה במשחקי כדורגל, כך שזכויות היוצרים לא ישללו יתרונות אלו של העידן החדש".
השופטת קיבלה את טענת מפעיל האתר, באומרו כי הוא למעשה נותן שירות ללא תמורה לציבור, דבר שמהווה שימוש הוגן בזכות. המפעיל הדגיש כי אינו מפיק רווח מהפעילות זו – אינו גובה דמי מנוי או דמי צפייה ואינו מוכר פרסום.
