חולמים על אל.איי

קשה לבוא בתלונות לעסק שמצליח לייצר 10 מיליארד דולר בשנה, אבל העובדה שאין קבוצת פוטבול מקצוענית בלוס אנג'לס, העיר השנייה בגודלה בארה"ב, שוק הפרסום והתקשורת השני בחשיבותו במדינה, קצת נראית כמו טעות של מתחילים. בעיקר כשלכל אחד משלושת ענפי הספורט הגדולים האחרים בארה"ב יש שתי נציגות בעיר - הלייקרס והקליפרס ב־NBA, הדודג'רס והאיינג'לס ב־MLB והקינגס והדאקס ב־NHL. עד לפני שני עשורים, ב־1994, בעיר היו גם שתי קבוצות פוטבול, הריידרס והראמס, אבל הן עזבו, לאוקלנד ולסנט לואיס. מאז אין פוטבול בלוס אנג'לס.

המועמדות למעבר ל-LA צילום: אי אף פי, יו אס איי טודיי ספורט, אם סי טי

עכשיו השמועות גואות. "תהיה קבוצה בלוס אנג'לס, בתוך שנה, מקסימום שנתיים", אומרים פרשנים ו"מקורבים". מקורות כבר דיווחו על פגישות של ראשי ערים באזור לוס אנג'לס (העיר לוס אנג'לס מורכבת מכ־80 רשויות מקומיות שונות), עם בעלי קבוצות. סנט לואיס ראמס ואוקלנד ריידרס נחשבות למועמדות מובילות לחזור לקליפורניה כנציגות ה־NFL, גם בגלל חיבור העבר לעיר, גם בגלל חוסר הצלחה מקצועי וכלכלי, ובעיקר בגלל שחוזי השכירות של שתיהן מסתיימים בסוף העונה, כמו גם זה של סן דייגו צ'ארג'רס, אבל הם כבר סיפור אחר, שאליו נגיע בהמשך. הליגה תקבע. ראשי הליגה רוצים אצטדיון חדש ונוצץ בעיר הנוצצת ביותר.

בעיר של הקארדשיאנס

בלוס אנג'לס לא יהיה קל להחזיק קבוצה ברמה גבוהה. המסים בקליפורניה גבוהים מבכל מדינה אחרת כמעט, תשלומי התחזוקה גבוהים יותר, הרגולציה מחמירה יותר וכוח העבודה יקר יותר. לוס אנג'לס היא גם עיר של שואו, ניצוצות, הוליווד, העיר של הקארדשיאנס. הכל שם עולה יותר. המתנגדים להחזרת קבוצה לעיר המלאכים, ויש דווקא לא מעט כאלה, טוענים שזו בדיוק הסיבה לא להחזיר לעיר קבוצת NFL.

מתנגדים אחרים טוענים גם שה־NFL צריכה להראות יותר כבוד ל"ערי השדה". שם המסורת והאוהדים האמיתיים. משפחות פוטבול אמיתיות. אין כאלו בלוס אנג'לס. מנגד, לקרוא לסן פרנסיסקו, ניו יורק או שיקגו "ערי שדה" זה קצת בעיה. ואם לכל אלו יש קבוצות, אז למה לא בלוס אנג'לס? בגלל "הכוכבים"? בגלל שכוכבי ה־NFL לא יהיו הכוכבים הגדולים ביותר בעיר? בגלל הוליווד? האם זה בגלל שהנישואים בין ה־NFL והוליווד פשוט לא יעבדו (כמו כמעט כל נישואים אחרים בלוס אנג'לס)?

מתנגדים אחרים מצטטים מחקרים שמראים שקבוצה חדשה שתבוא לעיר לא תוסיף הכנסות לליגה, אלא תגזול אותן מקבוצות אחרות ומליגות אחרות. ישנם גם אלו שמתנגדים לכל אצטדיון חדש בעיר כיוון שכבר קיימים כמה כאלו - למשל, הרוז בול המפורסם, שרק לאחרונה שופץ ב־200 מיליון דולר. אוניברסיטת UCS משפצת את "הקולוסיאום" והדודג'רס והאיינג'לס משחקים באצטדיונים שיכולים לארח משחקי פוטבול. אחרים מביאים את הדוגמה של הליוויס סטאדיום החדש של סן פרנסיסקו, שרק הוסיף לעומסי התנועה והחניה הבלתי נסבלים בסנטה קלרה, שם הוא ממוקם.

אוהדת אוקלנד. יעברו לדרום קליפורניה? צילום: איי אף פי

מפנטזים על תג מחיר

אבל אחרי כל אלו, הסיבה לבוא ללוס אנג'לס נותרת מאוד פשוטה. והיא כסף. הרבה כסף. לא מזמן, לוס אנג'לס קליפרס - קבוצת הכדורסל השנייה של לוס אנג'לס – נמכרה ב־2 מיליארד דולר. השווי של הקליפרס לפני המכירה היה נמוך משל הלייקרס, הדודג'רס והאיינג'לס וגם משל נבחרת הפוטבול של אוניברסיטת USC. כך שקברניטי הליגה יכולים לפנטז על תג מחיר אדיר לקבוצה פוטנציאלית בלוס אנג'לס.

ההערכה המאוד ראשונית היא שכל פרנצ'ייז הולך להכפיל שם את שוויו. אם תביאו בחשבון שהראמס והריידרס שווים, לפי ההערכה של "פורבס", 930 מיליון דולר ו־970 מיליון דולר בהתאמה, מדובר בהשבחת מותג לא רעה בכלל עבור מעבר פשוט של דירה.

התהליך לא יהיה קל. הנה, על קצה המזלג, כמה הוא סבוך. בניית אצטדיון חדש בלוס אנג'לס כבר אושרה ב־2012, וה"פארמרס פילד", סמוך לסטייפלס סנטר, באמת נראה נהדר בהדמיות. הוא יעלה 1.2 מיליארד דולר. ענקית הבידור AEG השלימה את העסקה לבניית האצטדיון, אבל לא תתקדם בעבודות עד שיהיה אישור שקבוצת NFL באמת תעבור לעיר.

AEG קיבלה ארכה להשגת אישור כזה עד פברואר הקרוב. הראמס, הריידרס, או פרנצ'ייז אחר, צריכים להכריז על מעבר עד המועד הזה, ואז לקבל אישור ברוב של 75% מבעלי הקבוצות בליגה. ואם עברנו את כל זה, מתחיל עניין נוסף: את בניית האצטדיון ייקח זמן להשלים, וסביר להניח שקבוצה שתבחר לעזוב עיר לא ממש תוכל לבקש מהעיר שאותה עזבה להמשיך לשחק בה, אז צריך למצוא אצטדיון חלופי. הרוז־בול שהוזכר יכול להיות אופציה מצוינת לעונה או שתיים, אבל מול השימוש באצטדיון הזה עומדת תביעה של גוף גדול למען איכות הסביבה, שלא צפויה להתברר בשנה הקרובה.

נמשיך? כאן כבר מתחיל איזשהו קרב מעניין אחר. מין מלחמת מוחות, משחק פוקר אם תרצו. אם יש קבוצה אחת שהרוויחה בגדול מכך שכבר 20 שנה אין פוטבול ב־L.A זו סן דייגו צ'ארג'רס, שנהנית מכך שהיא נמצאת מרחק שעתיים נסיעה מלוס אנג'לס. דין ספאנוס, בעלי הצ'ארג'רס, מעריך כי האוהדים שמגיעים מהשכנה הצפונית אחראים ל־25%–30% מההכנסות שלהם. "מעבר של קבוצה אחת או שתיים עשוי לגרום לנו נזק גדול", אמר. יש באמת תסריט שגורס שיש מקום לשתי קבוצות NFL באל.איי (בעיקר אחרי שהבעלים של הראמס סטן קרונקי רכש שטח של 250 דונם באינגלווד, וכבר נפגש עם ראש העיר). ולכן אולי המעשה החכם מצד ספאנוס והצ'ארג'רס יהיה להקדים את סנט לואיס ואוקלנד ולעבור בעצמם, כשהקנס שלהם על עזיבה יהיה כמה מיליוני דולרים בטלים בשישים. ואז ישנה שאלת האישור מבעלי הקבוצות האחרים. ואם שרדתם עד לכאן מגיע לכם כבוד. או שאתם אח שלי.

לוס אנג'לס. צריכים עוד אצטדיון?

איום ושמו LA

מי לא מפסיד מכל הקשקשת הזו? ברור שה־NFL. וזה אחד הדברים הכי מעניינים סביב כל שאלת הקבוצה בלוס אנג'לס, או אפילו סביב הרעיון להעביר קבוצה ללונדון, וזה השימוש בה כאיום. כל פעם שאיזה ראש עיר או מושל מסרב לתמוך בכספי ציבור בליגה העשירה בתבל - הליגה מודיעה לו שהיא לא צריכה אותו. "היי חבר, אתה חייב לבנות את האצטדיון החדש הזה שעולה מיליארד ומשהו דולר, ולהגדיל את ההכנסות שלך ושלנו בעזרת המסים של התושבים הנחמדים מהעיר שבה אתה משחק עכשיו".

במהלך עונת 2012 מינסוטה ויקינגס היתה במקום בו עומדים כיום הראמס והריידרס והצ'ארג'רס. אז עלו ידיעות על ויכוחים סוערים בין בעלי הקבוצה למדינת מינסוטה על שיעורי ההשתתפות בבניית אצטדיון חדש (הויקינגס משחקים באצטדיון הקטן בליגה), כשכל צד מפליא לאיים. אז קומישינר הליגה רוג'ר גודל עלה על מטוס למיניאפוליס והעניין סודר במהרה, כשהסנאט של מינסוטה מאשר תוכנית מימון מיוחדת, מה זה מאשר? רוב מוחץ של 71 מול 60. הוויקינגס סטאדיום יצא לדרך בעלות של 1.02 מיליארד דולר, והוא כבר נחשב לקטסטרופה כלכלית מבחינת העלויות שלא מפסיקות להיערם. הכל אמור להיות מוכן ב־2016 לשמחת הנהלת הליגה ותושבי מינסוטה, שהבטיחו לעצמם קבוצה לעוד 30 שנה על פי החוזה. לשאלה האם רוג'ר גודל שלף את קלף לוס אנג'לס באותם דיונים ענה מושל מינסוטה מארק דייטון "בואו רק נאמר שמה־NFL נמסר לנו שהם מאוד רוצים לראות קבוצה בלוס אנג'לס בקרוב, ושהם גם מאוד מקווים שזו לא תיאלץ להיות הוויקינגס...". אגב, אם ב־NFL חוששים שהאיום הזה לא יהיה תקף אחרי שאחת הקבוצות אכן תעבור לעיר, הם תמיד יכולים להגיד שקבוצה אחת לא מספיקה.