קרבות שליטה מרים בתוך המשפחה המייצרת את "הזחוק של זהבי"
קרבות שליטה מרים בתוך המשפחה המייצרת את "הזחוק של זהבי"
העברת הניהול מדור המייסדים לצאצאים לא הוכיחה את עצמה בזהבי הכרם, יצרנית מותג הסחוג "הזחוק של זהבי". ארבע שנות בוררות הסתיימו בהגשת תביעה נגד האחות שכיהנה כמנכ"לית בדרישה שתשיב מיליוני שקלים שהיא משכה לענייניה האישיים
סכסוך חריף שגורם לקרע בין אחים, קרבות שליטה, טענות לבזבוז כספים ו"ניהול פרטיזני", ארבע תביעות משפטיות וארבע שנות בוררות ייצרית, בפני השופטת בדימוס הילה גרסטל, שהובילו שוב למבוי סתום. זה על הקצה המזלג מה שמתרחש מאחורי הקלעים בחברת זהבי הכרם – יצרנית מותג הסחוג המוכר "הזחוק של זהבי", שנמצאת בבעלות משפחת זהבי.
המותג משווק על ידי שטראוס, שאף העניקה לזהבי הכרם לפני שלוש שנים הלוואה בגובה 750 אלף שקל. כל הנתונים הללו עולים ממסמכים משפטיים ומכתב התביעה שהחברה הגישה אתמול למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד מירה זהבי, אחת מבנות המשפחה. סכום התביעה עומד על 2.13 מיליון שקל.
חברת זהבי נוסדה לפני 33 שנה על ידי בני הזוג מיכל (85) ובועז זהבי (95). עם השנים הצטרפו לניהול העסק ארבעת ילדיהם: נועם (62), המכהן היום כמנכ"ל וכיו"ר הדירקטוריון; מירה (60), ששימשה בתפקידים שונים מאז 1978, שהאחרון בהם בטרם הודחה היה סמנכ"לית החברה; נוגה (52), מנהלת התפעול; ומור (45), שעבד בעבר בחברה אך פוטר ממנה. בשנת 2013, כדי לנסות ולהקל את המחלוקות ששררו אז בין בני המשפחה, ומתוך ראייה לעתיד, החליטו ההורים להעביר באופן הדרגתי את הניהול השוטף בחברה לילדים וכן 39.86% מהחברה בחלוקה שווה. זאת מתוך כוונה שיוכלו ליהנות מחלוקת דיבידנדים ומינוי דירקטורים.
אלא שנראה כי מאז המחלוקות רק החריפו. על פי כתב התביעה, נועם, שמונה באותם ימים למנכ"ל החברה, נאלץ עם השנים לפנות את הכיסא בשל טענות מצד האחים. מאז, נטען בתביעה, החלה מירה במהלך הדרגתי של השתלטות על החברה והדרת יתר בעלי המניות מכל עניין הקשור לחברה או מידע הנוגע אליה.
עוד נטען כי בשנת 2017 נתנה מירה תוקף להשתלטותה הסופית של החברה כשהעבירה החלטה למנותה למנכ"לית משותפת יחד עם אביה, שאינו מעורב היום בניהול החברה, ובהמשך העבירה החלטה על העברת אביה מתפקידו ומינויה למנכ"לית יחידה. נטען כי מירה השתלטה על החברה תוך כדי שימוש בכוח ההצבעה של אביה כששימש כיו"ר הדירקטוריון, מה שהקנה לה רוב (40%) ומאפשר לה לכאורה להדיר את רגלי אחיה מהחברה.
האחים לא נותרו חייבים. לטענתם, עם כניסתה לתפקיד המנכ"לית, מירה עשתה שימוש בתפקידה כדירקטורית וכבעלת זכות חתימה כדי להנפיק לעצמה כרטיס אשראי של החברה. היא חייבה את החברה "באופן עקבי ושיטתי בסכומים בלתי מבוטלים בהוצאותיה האישיות", נטען. ההוצאות אליהן מתייחסת התביעה כוללות חיובים לטיפולים קוסמטיים ולייזר, מנויים לנטפליקס וספוטיפיי, רשת ההלבשה התחתונה אינטימה, רשת הצעצועים הפיראט האדום, תשלום לרופא שיניים ועוד.
האחים טוענים כי "הביזה הפרועה של מירה" הובילה להידרדרות במצב החברה, עד שבשנת 2018 הודיעה מירה כי לחברה אין כספים להמשיך ולשלם לשניים מהם. לטענתם, הם נחסמו מכל גישה לחברה ולנתוניה.
בין היתר נטען: "מיכל, אם המשפחה ומייסדת החברה, ביקשה להגיע לישיבת דירקטוריון יחד עם רו"ח כדי לבדוק את נתוני החברה, נחסמה כניסתה למפעל החברה בו התקיימה הישיבה, ומירה סירבה לאפשר לה להיכנס לישיבת הדירקטוריון, תוך שהיא נותרת עומדת בפתח המפעל, מנועה מלהיכנס לחברה אותה הקימה".
הסכסוך המשפחתי לצד הרעה עקבית במצב החברה הובילו את האחים להליך בוררות בפני השופטת בדימוס הילה גרסטל. מטרתו המקורית של ההליך היתה לקבל מידע ולהבין מדוע יש פגיעה בביצועי החברה, עד כי לא נותר כסף לחלק לבעלי המניות. ההליך התפתח לתביעות שונות, בין היתר אחרי שהאחים טענו כי גילו שמירה עשתה שימוש בכספי החברה כדי לממן את עורכי הדין שלה, במטרה לשמר את מעמדה בחברה.
לטענת האחים, מהדו"ח הכספי של החברה עולה כי בשנת 2020 הוצאות עורכי הדין והבוררות אליה פנתה החברה היוו כ־20% מהוצאותיה השוטפות של החברה, וכי מירה הובילה לנטילת שתי הלוואות בסכומים משמעותיים כדי שלחברה יהיו מזומנים לשלם לעורכי דינה.
במסגרת הליך הבוררות נחתם הסכם פשרה שלפיו מונו דירקטורים חיצוניים. מונה מנכ"ל חיצוני בשם עופר פרץ, ומירה עברה לשמש כסמנכ"לית. לטענת האחים, ההסכם בבוררות בוטל לאחר שמירה הודיעה שהיא מסרבת לקיים אותו. בנוסף נטען כי פרץ שימש כ"בובה על חוט" של מירה, ולמעשה פעל בהתאם להנחיותיה והוראותיה, והמשיך לסייע לה בשימוש הפרטי בכספי החברה בבחינת "הקול קול יעקב והידיים ידי עשו".
כאמור, לא מדובר באירוע נקודתי ועל העוינות המשפחתית ניתן ללמוד מהליכים משפטיים אחרים שניהלו, בהם תוארו היחסים כך: "הקרע בין נוגה לבועז (האב) היה עמוק מדי, ונועם (האח הבכור) שכנע את נוגה, את מור ואת מירה כי ללא המניות לא יוכלו האחים לסייע לניהול החברה באופן מעשי. בשנת 2012 כאשר נואש בועז מהניסיונות לשכנע את מירה להיות מנכ"לית, הוא פנה לנוגה שהסכימה בחשאי למהלך, בלי ליידע את מירה ואת מור... לאורך השנים נוגה חוותה קושי גדול מול בועז בעבודה, הוא נאבק בה בכל דבר, ורק כשמירה מונתה למנכ"לית הבינה בדיעבד את מצוקתו מול הניהול הפרטיזני ולא יעיל שלה". על היחסים בין האחים לאב נכתב: "למרות שלא הסכימו עם הגישה הקיצונית שלה (נוגה), החליטו להיענות להצעתה ולא להגיע למפעל שלושתם כדי לייצר לחץ על בועז לשתף אותם בניהול".
בהליך משפטי נוסף בין האחים, שבו הגישה מירה תביעה לבית הדין לעבודה על פיטוריה מתפקיד הסמנכ"לית, היא תקפה בן היתר בחריפות את אחיה הבכור נועם, שלטענתה הוא המחולל של הסכסוך המשפחתי. "אנוכיות ואגואיזם צרוף של נועם, מתובלים ביהירות ובקטנוניות, ועטופים באריזה זועקת של הפרת הדיבר החמישי בעשרת הדיברות 'כבד את אביך ואת אמך', הם אלה שהביאו את בני משפחת זהבי עד הלום", טענה מירה.
כאמור, על פי כתב התביעה, לימים פינה נועם את כיסא המנכ"ל, ומירה תפסה אותו עד לאחר סיום הבוררות מול השופטת גרסטל, ואז מונה מנכ"ל חיצוני. מירה הפכה לסמנכ"לית ולפני כשנה הודחה גם מתפקיד זה.
מירה זהבי מסרה בתגובה כי לא קיבלה את כתב התביעה של החברה. לאחר ש"כלכליסט" העביר לה עותק מכתב התביעה, מסרה בתגובה: "מסתבר שהמשפט 'כל המשפחות המאושרות דומות זו לזו, כל משפחה אומללה - אומללה בדרכה שלה' תקף לכולם. במהלך השנים 2016 עד 2020 בהן כיהנתי כמנכ״לית החברה הצליחה חברת זהבי להוציא לשוק ארבעה מוצרים חדשים, להגדיל את נתח השוק של החברה מ-52% ל60% ולהביא אותה לריווחיות שלא היתה קיימת בזמן שאחי נעם ניהל את החברה ולא אחרי שהודחתי.
"הדברים יתבהרו ויסגרו בבית משפט, וזאת לאחר שההנהלה החיצונית שמונתה לחברה קבעה כי פעלתי בצורה תקינה. חבל שמורשת כה מפוארת כמו שהורי הניחו תהרס בגלל שיקולי אגו של אח שהודח בידי יתר אחיו ואחיותיו לאור תיפקודו הלקוי ופעל מאז לפורר את המרקם המשפחתי והביא להדרדרות של המותג ונתח השוק שלו".
