היזם מקשה על קבלן ביצוע לממש סעיף בוררות? העליון מאפשר לנהל תביעה כספית

נורת אזהרה לחברות יזמיות בהתקשרות עם קבלני ביצוע: בית המשפט העליון מאפשר לקבלני ביצוע לנהל תביעות כספיות כנגד יזמים, גם אם קיים סעיף בוררות בהסכם בין הצדדים שלא הצליח להתממש. בהחלטה שהתקבלה לאחרונה, סלל בית המשפט העליון לחברת אורתם סהר לתבוע את יזמיות פרויקט מלון רויאל ביץ' בתל-אביב תביעה כספית, לאחר שנדחו ניסיונותיה לתבוע את החברות בשל סעיף בוררות שגם אותו לא הצליחה לממש.

חברת הביצוע אורתם סהר הקימה את פרויקט היוקרה sea-one ומלון רויאל-ביץ' בתל אביב, עבור יזמיות הפרויקט - אלקטרה נדל"ן ואורנים. כמו ברבים מפרויקטי הבנייה בישראל, גם פרויקט זה הסתיים במחלוקת כספית בין הקבלן ליזם, כאשר אורתם דרשה מהיזמיות סכום של כ-43 מיליון שקל.

מאחר ובהסכם בין החברות היה סעיף בוררות, פנתה אורתם לבית המשפט בבקשה למינוי בורר שידון בתביעתה. אלא שבית המשפט קבע אז כי אורתם והיזמיות קבעו בהסכם ביניהם מנגנון בוררות שכלל תנאים מוקדמים שיש לקיימם לפני הגשת תביעה לבוררות. אחד התנאים היה שאם וכאשר יתעוררו מחלוקות בין הצדדים, אורתם תידרש להביא את המחלוקת תוך כדי ביצוע הפרויקט להכרעתו של מפקח מטעם היזם. בשלב זה, קבע בית המשפט כי אורתם לא עשתה זאת, ועל כן אין להיעתר לבקשתה למינוי בורר.

לאחר מתן ההחלטה, הגישה אורתם באוגוסט 2018 תביעה בסך 43 מיליון שקל נגד החברות היזמיות לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. אלא שבפברואר 2019 נדחתה התביעה על הסף על ידי השופט נפתלי שילה שקבע כי אורתם מנועה מלהגיש את התביעה גם לבית המשפט, כיוון שבין הצדדים הוסכם על מנגנון בוררות.

אורתם סהר, שבינתיים מונו לה הנאמנים, עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה, נקלעה למעשה למצב בלתי אפשרי שבו לא יכלה לממש את סעיף הבוררות וגם לא יכלה לתבוע את הסכומים שטענה כי מגיעים לה בגלל עצם קיומו של סעיף הבוררות. על כן, הגישה אורתם סהר ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון. בערעור שהוגש באמצעות עוה"ד עודד רביבו וזוהר בלנקיטני ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות', נטען כי אין לאפשר ליזמיות לחמוק מבירור תביעת הקבלן לגופה רק בשל העובדה שמנגנון הבוררות לא יצא אל הפועל.

פרויקט sea one בזמן בנייתו צילום: מיכאל קרמר

בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר על ידי בית המשפט העליון, ביטלו השופטים דפנה ברק ארז, יוסף אלרון וענת ברון פה אחד את פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי, וקבעו כי קיומו של הסכם בוררות אינו יכול לפגוע בזכותה של אורתם לברר את תביעותיה בבית המשפט.

השופטת דפנה ברק-ארז קבעה שאין להשלים עם מצב שבו הקבלן לא יוכל להגיש את תביעתו לא בבוררות ולא בבית משפט: "התוצאה של פסק הדין מושא הערעור הייתה כרוכה בחסימת הדרך לא רק לבית המשפט אלא גם לכל חלופה מוסדית אחרת המוכרת בדין ליישוב הסכסוך. עם כך אין להשלים".

השופטת דפנה ברק ארז צילום: עמית שעל

פסק הדין עשוי להשפיע באופן משמעותי על היחסים שבין קבלנים ליזמים, כאשר בית המשפט נתן משקל גדול לבירור התביעות והדרישות הכספיות לגופן, ומשמעות נמוכה לסעיפים בחוזה שמעניקים למפקח מטעם היזמים סמכויות נרחבות במסגרת החוזים המוכתבים בדרך כלל על ידי היזמים.