תביעת פינוי נגד שופטת בדימוס שלא שילמה שכ"ד

תביעת פינוי נגד השופטת בדימוס שרה פריש ועו"ד אהרן שפרבר, עורכי דין בכירים במשרד פריש שפרבר ריינהולץ, הוגשה השבוע לבית משפט השלום בתל אביב. לטענת חברת דו גז נכסים והשקעות, המשכירה להם את הקומה החמישית בבניין ברחוב מוטה גור 9 בפתח תקווה, השניים חדלו לשלם דמי שכירות ולא העבירו כנדרש את התשלום לרבעון השלישי של 2020.

"מסתבר שגם משרד עו"ד מכובד, שבראשו עומדת שופטת בדימוס, לא בוחל באמצעים שעה שהוא מתחמק מקיום חובותיו ההסכמיים", צוין בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עורכי הדין אבנר כהן ועדו עינת ממשרד כהן וילצי'ק ושות'.

בתביעה נטען כי בין החברה לבין פריש ושפרבר נחתם הסכם שכירות בדצמבר 2011. תקופת השכירות נקבעה לחמש שנים ולשוכרים ניתנה אופציה להאריך את תקופת השכירות בחמש שנים נוספות, לפי חישוב של 65 שקל למ"ר כפול 682 מ"ר שטח המשרד ברוטו. לטענת החברה, במשך 8.5 שנים שילמו השוכרים את דמי השכירות במלואם ובמועדם, עד שבתחילת יוני חדלו לשלם.

שרה פריש ואהרון שפרבר

לטענת פריש ושפרבר, במדידה שערכו בשל התאמות לתו הסגול התברר להם שהם שוכרים 570 מ"ר נטו ולא 682 מ"ר, ולכן הם דורשים קיזוז של יותר ממיליון שקל ששילמו לטענתם ביתר מאז 2012. מנגד, בעלת הנכס תובעת 236 אלף שקל לחודשים יולי עד ספטמבר.

"בנסיבות אלה", נכתב בתביעה, "משהנתבעים הבהירו כי הם עומדים על כוונתם שלא לכבד את דרישת התשלום, לא נותרה ברירה בידי התובעת אלא לבקש מבית המשפט סעד מבית המשפט להורות על סילוק ידם של הנתבעים מהמושכר לאלתר".

לטענת המשכירה, הטענה לשטח משרד מופחת "מופרכת" ו"שגויה", לאחר 8.5 שנים בהן שילמו הנתבעים דמי שכירות ללא כל מחלוקת ולאחר שהמשרדים הושכרו כשהם קיימים ולא על הנייר. בהסכם אף צוין כי שטח המשרד הוא 682 מ"ר ושהשוכר "מוותר על כל טענה של אי התאמה, פגם, מום, או כל טענה אחרת לגבי המושכר".

עו"ד אבנר כהן

בנוסף מציינת החברה כי רכשה את המשרד ב־2009 מחברת אולימפיה, כאשר גם בחוזה המכר צוין כי השטח הוא 682 מ"ר ברוטו. מבירור שעשתה עם חברת הניהול של הבניין, כל דיירי הבניין משלמים דמי ניהול המחושבים לפי שטח ברוטו, של 682 מ"ר לקומה.

עו"ד שפרבר מסר בתגובה: “על מנת לעמוד בדרישות התו הסגול, בוצעה מדידה מקצועית של המשרדים. התביעה הוגשה רק כניסיון ליצירת לחץ מצד המשכירה לגבי חלק המשרד המושכר ממנה. כתב הגנה ובו טענותינו יוגש לבית המשפט, לרבות תביעה כספית לגבי יתרת הכספים שלא קוזזו עדיין ושנגבו על ידי המשכירה ביתר ותוך הטעייה".