קיבוץ ניצנים ישלם לחברת הבנייה אפגד 1.4 מיליון שקל לאחר שביטל הסכם לבניית הרחבה
הקיבוץ וחברת הבת אפאל חתמו על חוזה לבניית הרחבה לקיבוץ בהיקף של 138 דירות לפני 11 שנים. כעבור שנתיים הודיע הקיבוץ כי ההתקשרות בטלה בעקבות שינוי מדיניות של רשות מקרקעי ישראל. תביעתה המקורית של אפאל עמדה על 15 מיליון שקל
- מכונית לכל חבר: הקיבוצים חוזרים לשוק הליסינג
- המושבים והקיבוצים עתרו לבג"ץ בבקשה לעצור את הבנייה על קרקעות חקלאיות
- המדינה נסוגה, והקיבוצים לא יכולים לרכוש קרקע
הקיבוץ וחברת אפאל התקשרו באוקטובר 2007, כשהצדדים חתמו על חוזה לבניית הרחבה לקיבוץ בהיקף של 138 דירות. לפי ההסכם, הקיבוץ היה אמור לקבל 34 אלף דולר מכל מגרש שיימכר, ובסך הכל לקבל 19 מיליון שקל. אלא שכעבור שנתיים הודיע הקיבוץ לחברה כי בעקבות שינוי מדיניות של רשות מקרקעי ישראל (רמ"י), האוסר להעביר ליישובים החקלאיים תמורות ממגרשי הרחבות, ההתקשרות בטלה. לטענת הקיבוץ, הוא נסמך על סעיף בהסכם שמאפשר לו ביטול במקרים של השתנות תנאים.
האזור שיועד להרחבה בניצנים. השופטת פסקה כי התנאים לא השתנו צילום: גדי קבלו
חברת אפאל תבעה את הקיבוץ, את התאגיד האחזקות ונהליו על נזקים שלטענתה נגרמו לה מהביטול. אלה כללו פיצויים בגין הפרת חוזה (פיצויי קיום), פגיעה במוניטין והחזר הוצאות. התביעה לתשלום בגין פיצויי קיום ופגיעה במוניטין נדחתה, ואילו בגין החזר ההוצאות נפסקו כאמור 1.4 מיליון שקלים נגד הקיבוץ. התביעה נגד תאגיד האחזקות ומנהליו נדחתה תוך שאפאל חויבה בתשלום החזר הוצאות בסך 60 אלף שקל לכל אחד משני המנהלים.
החלטת בית המשפט התחלקה לשני פסקי דין. בנובמבר 2017 קבעה השופטת שרה דותן כי איסור על גביית כספים היה קיים עוד קודם להחלטת רמ"י, ולכן עילת שינוי המדיניות של הקיבוץ אינה מתקבלת. בפסיקה שנייה, שניתנה לאחרונה, פסקה השופטת כי על הקיבוץ לשלם לאפאל ב־1.04 מיליון שקל עבור הוצאות ציוד וספקים ובכ־375 אלף שקל עבור שכר ותקורה.
את אפאל ייצגו עורכי הדין רן שפרינצק, אפרת ציבולסקי וחן נאמן מארדינסט בן נתן טולידאנו. את קיבוץ ניצנים ייצגו עורכי הדין דניאלה יעקובי וכרמית דורון.
עו"ד כרמית דורון ודניאלה יעקובי אשר ייצגו את ניצנים בהליך מסרו בתגובה: "מדובר בתביעת סרק שהוגשה על ידי אפאל כנגד הקיבוץ, תאגיד האחזקות שלו ונושאי המשרה בו בניסיון להוציא מאלה סכומי כסף אסטרונומיים. בית המשפט דחה את רוב רובה של התביעה תוך חיוב התובעת בהוצאות המשפטיות של נושאי המשרה. הקיבוץ היה נכון להשיב לאפאל את ההוצאות שהוצאו על ידה לצורך הוצאת הפרויקט אל הפועל אף מבלי להידרש להליכים משפטיים".
