ביהמ"ש העליון: עדיף להלאים דירות, במקום להרסן
ביהמ"ש העליון: עדיף להלאים דירות, במקום להרסן
המדינה הורתה להרוס 3.5 קומות עליונות שנבנו ללא היתר בבניין בקריית מלאכי, ודיירי הקומות התחתונות התנגדו לצו. העליון קיבל את עמדתם להחזיר את הדיון לבימ”ש השלום, ואף הציע להעביר את הדירות לדיור ציבורי: "הזדמנות פז לקבל 18 דירות"
בית המשפט העליון סבור כי הכשרת דירות שנבנו בניגוד לחוק והקצאתן לטובת דיור ציבורי היא פתרון עדיף מהריסתן כשמדובר בבניין מאוכלס, כך עולה מהחלטת העליון בערעור שהגישו דיירים בפרויקט לב הפארק בקריית מלאכי בעניין החלטת המדינה להרוס את 3.5 הקומות העליונות בבניין, שבהן 18 דירות.
חברת שפץ בנתה עשר קומות לבניין, אף שניתן לה היתר בנייה ל־6.5 קומות בלבד. הדירות בקומות החוקיות נמכרו לרוכשים ואוכלסו, ונגד החברה היזמית ובעלי תפקידים ברשות המקומית התנהל הליך פלילי. ב־2017 ניתן גזר דין המורה על הריסת הקומות הלא חוקיות. החברה ביקשה להאריך את מועד ביצוע הצווים כדי שיינתן לה זמן סביר להכשיר את הבנייה. המדינה התנגדה להארכת הצווים. הדיירים בבניין התנגדו ליישום הצווים מחשש ליציבות הבניין, אך הם לא צורפו להליך בשל היותו פלילי ולא אזרחי. נכון להיום, החריגות טרם הוכשרו, ומועד ביצוע הצווים הוא 1 באוקטובר 2021. הדיירים הגישו ערעור לעליון בדרישה להשמיע את עמדתם.
לדברי הדיירים, נגד היזמית הוגש כתב אישום, ובאפריל 2017 ניתן גזר דין שהרשיע את המעורבים בעבירות והוטלו עליהם קנסות בסכום של 6 מיליון שקל. כמו כן ניתנו צווי הריסה והתאמה להיתר הבנייה בתוך 24 חודשים.
2 צפייה בגלריה
פרויקט לב הפארק בקריית מלאכי. הדיירים בקומות התחתונות חוששים שהריסת הקומות העליונות תפגע ביציבות הבניין כולו
(צילום: אלי גאן)
במרץ 2020 הגישו הדיירים לבית משפט השלום בקשה לביטול צווי ההריסה או מתן זמן סביר להכשרת הבינוי החורג. באוקטובר 2020 החליט השופט עידו כפכפי לא לבטל את הצווים, אך להאריך את מועד ביצועם בשנתיים כדי לאפשר זמן למהלך תכנוני שיכשיר את הקומות הלא חוקיות. המדינה ערערה על פסק הדין, ובפברואר 2021 ביטל בית המשפט המחוזי בבאר שבע את דחיית הצווים, כך שתקופת הדחייה תסתיים באוקטובר 2021. על החלטה זו הגישו הדיירים ערעור.
על מזבח שלטון החוק
לטענת הדיירים, המיוצגים על ידי עו"ד יצחק שטרית, גזר הדין היה מרחיק לכת: "היעלה על הדעת כי מעל ראשם של דיירי הבניין אשר רכשו במיטב כספם את הנכס המשמעותי ביותר בחייו של אדם, דירת מגורים, יוטל צו הריסה על הקומות העליונות בבניין בלי שנשמעה עמדתם? מדובר בתוצאה בלתי נסבלת אשר איננה יכולה לעמוד".
עוד טענו הדיירים כי לא יכול להיות שהם "יוקרבו על מזבח שלטון החוק בשמו פועלת המדינה, בהתעלם מהשלכות הרות גורל שייגרמו מהריסת הקומות העליונות. נקיטת עמדה של ייקוב הדין את ההר, העדפת פתרון פטיש ההריסה על פני מוצא האיזמל התכנוני, היא הכרעה שאולי תהדהד ברחבי הארץ למען ייראו וייראו, אך תותיר עשרות משפחות ניזוקות במצוקה מתגברת נמשכת והולכת, נוסף על מה שסבלו עד כה. המקרה אינו מתאים ליישום עקרונות על גבן של עשרות משפחות למודות סבל".
בדיון שהתקיים בעליון הציגה הפרקליטות נתונים שלפיהם עלות ההריסה מוערכת ב־1.5 מיליון שקל, ויש צורך לפנות את הדיירים למשך שבעה חודשים.
השופט יצחק עמית הציע: "שמעתי שבמדינת ישראל יש מצוקת דיור, במיוחד לאנשים של דיור ציבורי. אולי צריך להיות יותר חכמים ולחלק להם את הדירות. אולי המדינה תוכל לחלט לחברת שפץ את 18 הדירות, ולשכן בהן דיירים מסכנים שאין להן דיור ציבורי. אולי נצא מגדרנו להתחשב בדיירים? המדינה תגיש תוכנית, יש לנו הזדמנות פז לקבל 18 דירות בחינם מקופת המדינה".
בפרקליטות, לא אהבו את הרעיון. עו"ד סיגל אורבך סלמון, המייצגת את המדינה, הסבירה: "יש בעיה עקרונית לעשות שימוש בבנייה לא חוקית שביצעו עבריינים, כדי להעשיר את הדיור הציבורי במדינה. זה מצב מעוות".
השופטים עמית וג'ורג' קרא הבהירו מיד לפרקליטה שהדבר אפשרי. "את יודעת שהמדינה תופסת כל יום נשק, מה היא עושה? מעבירה לשימור", אמר השופט עמית. עו”ד סלמון התעקשה: "אנחנו נמצאים בסיטואציה של עבירות בנייה מהחמורות שבוצעו. אף פעם לא ניתן יהיה לאכוף את דיני התכנון והבנייה, אם מפה לא יהיה קול ברור שצריך להרוס את הבניין כפי שנקבע בתיק המנהלי. אחרת יהיה שווה לעברייני הבנייה להעביר זכויות כמה שיותר מהר".
2 צפייה בגלריה
השופט יצחק עמית. הציג אנלוגיה לפרקליטות, לפיה "המדינה תופסת כל יום נשק, מה היא עושה? מעבירה לשימור"
(אלכב קולמויסקי)
השופט עמית השיב: "למה יהיה שווה להם? יש פה למען יראו וייראו נפלא שלא היה בתולדות המדינה, שקבלן כל מה שהוא בנה הולך למדינה, הלוואי וזה היה בכל תיק. אנחנו רוצים שכל מדינת ישראל תראה ולא תעשה. אנחנו רוצים הרתעה, היא נפלאה, לקחת את כל בלעו מפיו. פה אנחנו מקבלים על מגש של כסף משהו שלא היה. למה גבירתי חושבת שלגלח 3.5 קומות יש לזה אפקט יותר מלקחת 3.5 קומות?"
סלמון השיבה: "מבחינת הרתעה אין ספק שלהריסת קומות עליונות יש נראות והרתעה שאי אפשר להשוות. עלולה להיווצר סיטואציה שבכל פעם שמישהו יצמיד בנייה לא חוקית לבנייה חוקית, יתחילו להישאל שאלות איך פוגעים בבנייה החוקית, ונעודד את זה".
הושג עיכוב ביצוע
השופטים עמית, קרא ודוד מינץ קיבלו את בקשת הדיירים להשמיע את התנגדותם להריסה בבית משפט השלום: "בנסיבות הייחודיות של המקרה אנו נותנים רשות ערעור ודנים בבקשה כבערעור. כדי למנוע חשש לעיוות דין, אנו סבורים כי ראוי שטענות הדיירים יישמעו כסדרן בבית משפט השלום. אשר על כן אנו מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומורים על החזרת הדיון לשלום... עד מתן החלטה אחרת של השלום, אנו מורים על עיכוב ביצוע צווי ההריסה".
מעו"ד שטרית נמסר: "ההכשרה וההחרמה נותנות מענה לשתי מטרות ראויות: הענשת הקבלן העבריין ומניעת פגיעה בדיירים".
את חברת שפץ ייצג עו"ד שרון פטל ממשרד הרצוג פוקס נאמן.
