עתירה נגד עיריית נתניה: "תוכנית המלונות בחוף פולג - פגיעה בלתי הפיכה במשאבי הטבע"
עתירה נגד עיריית נתניה: "תוכנית המלונות בחוף פולג - פגיעה בלתי הפיכה במשאבי הטבע"
לטענת העותרים, העירייה מקדמת בנייה שלא כדין, שכן היא הוציאה היתר בנייה בוועדת הרישוי למגרש חנייה ודרך גישה בחוף פולג, לפני שהכינה תוכנית כוללת לאזור ומבלי לערוך תסקיר השפעה על הסביבה. עיריית נתניה: "עבודות הפיתוח מבוצעות כדין, מדובר בניסיון נוסף של העותרים שאינם משלימים עם תוכניות מאושרות"
ביום חמישי הבא (31 במרץ) צפוי להתקיים דיון בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד בנושא עתירה של פעילים מנתניה, שאליה הצטרפו החברה להגנת הטבע ועמותת אדם טבע ודין, נגד עיריית נתניה. לטענת העותרים, העירייה מקדמת את תוכנית המלונות בחוף פולג שלא כדין ותוך פגיעה בלתי הפיכה במשאבי הטבע.
בעתירה נטען כי עיריית נתניה פועלת נגד סעיף 145 ב' בחוק התכנון והבנייה, שקובע כי היתר בנייה צריך להיות תואם תוכנית מפורטת. לדברי העותרים, העירייה פועלת "באופן דורסני", שכן היא הוציאה היתר בנייה בוועדת הרישוי למגרש חנייה ודרך גישה בחוף פולג, לפני שהכינה תוכנית כוללת לאזור, הכוללת תסקיר השפעה על הסביבה.
2 צפייה בגלריה
הרצל קרן, מגיש העתירה: "התוכנית תוכננה מחדש בקומבינות, בהטעייה ובהסתרה"
(צילום: אסף פרידמן)
תוכנית הבנייה בחוף פולג, שטח בבעלות רמ"י, מתגלגלת במוסדות התכנון מאז סוף שנות ה-90. התוכנית המקורית כללה מגורים במקום שבו נמצאת כיום שכונת עיר ימים ובשמורת האירוסים, ומלונאות בחלק המערבי, על הים. בשנת 2003, בעקבות התנגדות ציבורית לתוכנית, התקבלה, כפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין, תוכנית חדשה שמאפשרת את בניית עיר ימים, מלונאות בחלק המערבי, ומונעת בנייה של מגורים על שמורת האירוסים.
הרצל קרן, אחד ממגישי העתירה שכיהן במשך שנים כחבר מועצת העיר נתניה, מסביר כי העירייה אינה עומדת בתנאים שנקבעו בהסכם הפשרה ע"י בית המשפט: "להסכם היה פרק שעסק בכל הצד המערבי-תיירותי של התוכנית. העירייה אישרה תוכנית לאזור הזה, בניגוד לקבוע בהסכם. דהיינו, התוכנית תוכננה מחדש, בקומבינות, בהטעייה, בהסתרה, שלא בהתאמה מלאה לתמ"א 13 (תוכנית המתאר הארצית לחופי הים - ג"נ)".
"התנאי להכנת התוכנית מחדש היה עריכת תסקיר השפעה על הסביבה", הוסיף קרן. "הם תכננו מבלי שערכו ולו גם תסקיר אחד מתוך 16 התסקירים שקובע החוק. הסכם הפשרה קבע במפורש שהתכנון החדש יעשה כתוכנית אחת, כי בתוכנית יש השקה של שלוש שמורות טבע - שמורת האירוסים, שמורת פולג ושמורת אגם החורף של נתניה. חייב להיות מסדרון ביולוגי ברור בין השמורות. זה לא נעשה. כלומר, אין קשר בין השמורות. על זה הגשנו את העתירה. הם כעת מנסים לקבוע עובדות בלתי הפיכות, וכשנגיע לערעור לעליון, הם יגידו שהעבודות כבר בוצעו וזה אבוד. את זה אנחנו מנסים לעצור".
עו"ד אלי בן ארי, יועץ משפטי לעמותת אדם טבע ודין שייצג את הרצל קרן בהסכם הפשרה שהושג בשנת 2003, הסביר: "הסכמנו בזמנו שיבנו את שכונת עיר ימים, ואפילו שיגדילו שם קצת את הזכויות, אבל שיתרחקו משמורת האירוסים ושיתכננו מחדש את כל החלק המערבי. עיריית נתניה התחייבה שתגיש תוכנית לכל החלק הזה ביחד, כדי להבטיח את שמירת ערכי הטבע ורצף אקולוגי. מה שקורה זה שעיריית נתניה קיבלה את השכונה שרצתה, היזמים מימשו את הבנייה, ואנחנו לא. היות שהם הצליחו לקדם את תוכנית המלונות הם סבורים שהם לא חייבים למלא את חלקם בהסכם. האינטרס שיהיה רצף אקולוגי בין שמורת האירוסים לפולג זה אינטרס של הציבור, של כל תושבי המדינה. על זה אנחנו מדברים עכשיו".
עו"ד ליאור דץ, שמייצג את הרצל קרן ופעילים נוספים בעתירה למחוזי, מסביר שמדובר בעתירה קטנה לכאורה, אך בנושא מהותי: "העתירה שלי עוסקת במתן היתר בנייה שניתן שלא כדין. העירייה מנסה עכשיו, וזה בדיוק האבסורד הגדול, להאשים את התושבים כאילו שהם רודפים אותה. רשות עירונית צריכה להוציא היתר בנייה ע"פ דין, ואם היא לא עושה את זה היא פועלת בניגוד לחוק".
מעיריית נתניה נמסר בתגובה: "העירייה תגיב לבית המשפט, אך תוסיף כי עבודות הפיתוח מבוצעות כדין, ולצערנו מדובר בניסיון נוסף של העותרים אשר אינם משלימים עם תוכניות מאושרות, החלטות מוסדות התכנון ופסיקת ביהמ"ש המחוזי, שכבר דחה את טענותיהם בנוגע למתחם המלונאות ויישום הסכם הפשרה".
