ביהמ"ש: מאסר של אחד מבני הזוג מהווה עילה לביטול הסכם רכישת דירה
ביהמ"ש: מאסר של אחד מבני הזוג מהווה עילה לביטול הסכם רכישת דירה
לאחר שבני זוג רכשו דירה בפתח תקווה, ביקשה האישה לבטל את ההסכם לאחר שהתגלה כי בעלה הואשם בהצתה ונידון למאסר. בית המשפט קיבל את טענתה כי מדובר ב"כח עליון", וחייב את בעלי הדירה להשיב לה את חלקה היחסי ששולם
ביטולים של הסכמים לרכישת דירות מתרחשים מעת לעת בשל נסיבות החיים, אך במקרה הבא, מדובר בנסיבות חריגות במיוחד: בני זוג רכשו דירה בפתח תקווה, אולם מיד לאחר שהעבירו את התשלום הראשון, הבעל הואשם בהצתה ונידון למאסר, והאישה ביטלה את ההסכם. השאלה המתבקשת היתה מה יעלה בגורם כספם של בני הזוג. בית המשפט קבע כי ביטול ההסכם על ידי האישה הוא חוקי ונעשה עקב "כח עליון", אולם הבעל, הפירומן, חויב לשלם את מחיר ההפרה.
בני הזוג רכשו בינואר 2018 דירה בת 45 מ"ר בפתח תקווה ב-810 אלף שקל, ועם החתימה על הסכם הרכישה העבירו למוכרים 100 אלף שקל על החשבון. עוד נקבע בהסכם, כי במידה ואחד הצדדים ייפר את ההסכם, הוא ישלם קנס של 10% ממחיר הרכישה, כלומר - 81 אלף שקל. לאחר העברת התשלום הראשון אף נרשמה הערת אזהרה בטאבו לטובת הרוכשים.
כחודשיים לאחר החתימה על ההסכם, כאשר בני הזוג היו אמורים להעביר את התשלום השני, נעצר הבעל בחשד לביצוע מספר הצתות. בהמשך הוגש נגדו כתב אישום והוא נשלח ל-22 חודשי מאסר. האישה הודיעה למוכרים כי על רקע מעצרו של בעלה, אין לה אפשרות להשלים את הרכישה בעצמה, והיא נאלצת לבטל את הרכישה. כמו כן האישה פתחה בהליך גירושין מהבעל.
המוכרים הגישו תביעה נגד בני הזוג בגין הפרת הסכם הקובע במפורש כי הפרתו מזכה את המוכרים בפיצוי בשיעור של 10% משווי העסקה. האישה מצידה, הגישה תביעה שכנגד בה טענה, באמצעות עו"ד רפי שפטר, כי ביטול ההסכם נובע מ"כח עליון" וכי העובדה שבעלה הוא פירומן, לא הייתה ידועה לה בעת החתימה על ההסכם, וגרמה לה לסערה כלכלית ורגשית. עוד טענה כי לו היתה מודעת למעשיו הפליליים של בעלה, לא היתה מתחתנת עימו ומביאה עימו ילדים משותפים לעולם, ולא היתה רוכשת עימו דירה.
לטענת התובעים עונש מאסר אינו "כח עליון", אלא נגזרת של פעולות שביצע אדם, בניגוד לחוק, שאלמלא היה מבצע אותן, לא היה מרצה עונש מאסר והיה עומד בהוראות ההסכם. עוד טענו כי האישה מנסה ליצור הפרדה מלאכותית בינה לבין בעלה, וכי יש ברשותה את האמצעים הכלכליים להשלים את העסקה.
שופטת בית משפט השלום בפתח תקווה אשרית רוטקופף, קבעה כי אמנם מדובר בהפרת הסכם, אולם בעוד שלבעל לא עומדת כל טענת הגנה, הרי שבכל הקשור לאישה, אכן מדובר בהפרה שלא באשמתה, מאחר שלא יכולה הייתה לצפות מראש שבעלה יתגלה כפירומן וייאסר.
"הנני מקבלת את טענת התובעת שכנגד, כי נסיבות בלתי צפויות בדמות מעצרו של הנתבע ונקיטת ההליך הפלילי נגדו, הביאו אותה להתמודדות עם מציאות חדשה ובכלל זה היקלעותה לסערה וקשיים כלכליים אשר פגעו אנושות ביכולתה לרכוש את הדירה לבדה כאם חד הורית לשני ילדים קטנים", קבעה רוטקופף, "בהתחשב במכלול ההשלכות של נסיבות חריגות אלה, מצאתי כי התקיימה מניעה של קבע באפשרות הביצוע של המשל ביצוע התשלומים על פי ההסכם".
עוד קבעה רוטקופף, כי מעשיו הפליליים ומאסרו על הבעל הם הגורם המסכל להשלמת העסקה, ועל כן, בניגוד לאישה, לא ניתן לפטור אותו מהתחייבותו החוזית - "וזאת מן הטעם כי הנתבע עצמו עומד מאחורי המעשים הפליליים אשר הובילו למעצרו ולהגשת כתב אישום והשתת עונש מאסר בפועל. לאור האמור, טענת ההגנה היחידה שיש לקבל הינה טענת הסיכול ביחס התובעת שכנגד בלבד".
לפיכך, נקבע כי האישה זכאית להשבת חלקה היחסי מהתשלום הראשון ששילמה – 50 אלף שקל. באשר לבעל, כיוון שנקבע שיש לו אחריות למעשיו הפליליים, בית המשפט לא פטר אותו מתשלום סכום ההפרה של חוזה הרכישה בסך 81 אלף שקל.
