ביהמ"ש מעודד תחרות בפינוי־בינוי: דחה בקשת יזם לאסור על דיירים להתקשר עם חברה אחרת
ביהמ"ש מעודד תחרות בפינוי־בינוי: דחה בקשת יזם לאסור על דיירים להתקשר עם חברה אחרת
חברת ראדקו ביקשה למנוע מבעלי דירות באשקלון להתקשר עם יזם אחר - לאחר שכבר החתימה עשרות דיירים במתחם ורשמה הערת אזהרה על שמה; בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע כי בקשת המניעה אסורה ותפגע בתחרות
שאלת התחרות בין יזמים המתחרים על מתחמי התחדשות עירונית הגיעה לאחרונה לפתחו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, כאשר חברת ראדקו, הפועלת בתחום ההתחדשות העירונית, דרשה הוצאת צו מניעה לבעלי דירות, לעורכי הדין המייצגים אותם ולחברה יזמית שהדיירים החליטו לבחור בה. צו המניעה נועד למנוע מהם להפר לכאורה את ההסכמים שנחתמו מולה וכך למעשה לעצור את התקדמות הפרויקט עם החברה היזמית החדשה שנבחרה על ידיהם — קבוצת גבאי.
המחלוקת התגלעה במתחם התחדשות עירונית (פינוי־בינוי) ברחוב גבעתי בעיר אשקלון, הכולל 108 יחידות דיור קיימות, כשעוד לפני הפצת התוכנית ב־2019 החל "מרוץ" של יזמים להחתים כמה שיותר דיירים על מנת להגיע לרוב של 67% מבעלי הזכויות, הנדרש על פי חוק על מנת לקדם את הפרויקט. במאי 2024 נציגות הדיירים המליצה לקבל את ההצעה של קבוצת גבאי וערכה סקר טלפוני בקרב בעלי הזכויות במתחם אשר אישרו את המלצתה.
ראדקו, אשר החתימה ב־2021 44 בעלי דירות במתחם וכבר רשמה הערות אזהרה על שמה, דרשה צו שימנע מנציגות הדיירים לפעול מול חברת גבאי או כל חברה יזמית אחרת בטענה כי זו הפרה של ההסכמים מולה. הדרישה של ראדקו היתה שלא לאפשר לבעלי הדירות ליצור קשר עם חברה אחרת, לקבל ייעוץ משפטי שיאפשר לה להשתחרר מהפרויקט וכן לאסור על גורם שלישי לטעת "רעיונות" בבעלי חוזים חתומים כיצד הם יכולים לשפר את מצבם ולהשתחרר מההסכמים כחוק.
השופט יעקב פרסקי קבע כי "המבוקש בידי ראדקו לכאורה הנו מניעת מצב שבו תתאפשר תחרות כלכלית בריאה ולגיטימית לשיפור הזכויות שהיזם יעניק לבעלי הזכויות... האם יש למנוע התארגנות בעלי דירות לפנות ולנסות לגבש קבוצת לקוחות גדולה לשפר תנאים, כל עוד מדובר בפעולות שאינן בגדר פעולות שלא כדין? התשובה ברורה". לסיכום כתב השופט כי הוצאת צו מניעה המורה לבעלי הדירות להימנע מלהפר את ההסכמים שחתמו עם ראדקו תפגע בתחרות הכלכלית הלגיטימית של הדיירים.
"מצאתי קושי בעמדת ראדקו... אין סיבה למנוע מאותם בעלי זכויות שכבר חתמו על הסכם פינוי־בינוי עם ראדקו, לקבל מידע ולפיו יזם אחר מציע הצעות טובות יותר למי שטרם חתם". עוד קבע השופט כי "ישנו הבדל מהותי בין גרימת הפרת חוזה שלא כדין, לבין פעולות לבדיקת תוקף או אפשרות השתחררות לגיטימית מחוזה... לא מצאתי הצדקה להורות על צווי מניעה זמניים".
את חברי הנציגות ייצגו עו"ד איתמר כהן ועו"ד עמית חורש, את קבוצת גבאי ייצג עו"ד רונן בר-און ואת ראדקו ייצגו עו"ד מיכאל וקנין, עו"ד שירה רביבו ועו"ד עדי קבלו.
