נדחה ערעור עיריית ירושלים: אין לחייב בהיטל השבחה לפני שהתקבל היתר בנייה
נדחה ערעור עיריית ירושלים: אין לחייב בהיטל השבחה לפני שהתקבל היתר בנייה
בית המשפט המחוזי בעיר דחה דרישה של העירייה לחייב בהיטל השבחה פרויקט תמ"א 38 שנמכר בטרם יצא לו היתר בנייה. עוה"ד המייצג את החברה שאחראית לפרויקט: "פסק דין חשוב שדוחה את הטענה התקדימית של ירושלים שניסתה בדרך יצירתית לחייב בהיטל השבחה בגין תמ"א 38"
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעור של העירייה על החלטת ועדת הערר לתכנון ובנייה וקבע כי לא ניתן לחייב בהיטל השבחה כבר בשלב ההחלטה לאשר היתר בנייה על פי תמ"א 38.
מדובר בחברה בשם "שמעוני 36" שהוקמה לצורך קידום פרויקט תמ"א 38 בכתובת זו. החברה הגישה לוועדה המקומית בקשה להיתר בנייה לפרויקט, והבקשה אושרה בתנאים. בטרם הוציאה היתר בנייה בפועל, החברה מכרה את הזכויות בבניין לצד שלישי. בעקבות מכירת הנכס, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בירושלים, הגישה בקשת חיוב להיטל השבחה מאחר וסברה שאישור ההיתר ובהמשך מכירת הנכס יצרו השבחה בנכס והיזמים שמכרו אותו צריכים לשאת בה. כמו כן, למרות הפטור העקרוני מהיטל השבחה, הוא טרם גובש, מאחר וטרם הוצא.
חברת שמעוני באמצעות עוה"ד אלי וילצ'יק ואריאל פל ממשרד כהן וילצ'יק ושות', טענה, כי תמ"א 38 לכשעצמה לא מקימה עילה לחייב בהיטל השבחה משום שזוהי תוכנית מתאר ארצית שחלה על בניינים ישנים בכל רחבי הארץ ומתגבשת רק כאשר מתקבל בפועל היתר בנייה, וגם אז, המחוקק קבע פטור בשל קבלת היתר כדי לתמרץ את קידומה של תוכנית החיזוק. אי לכך, אין מקום להבדיל בין מועד ההשבחה למועד הפטור, משום ששניהם מתגבשים במועד שבו מתקבל היתר הבנייה ולכן יש לדחות את התזה החדשה שיצרה הוועדה המקומית.
השופטת תמר בר-אשר קיבלה את טענות החברה וקבעה כי אין לקבל את עמדת הוועדה המקומית וכי ההשבחה נוצרת רק במועד מתן היתר הבנייה בפועל ולא במועד ההחלטה על אישורו. "כל עוד לא ניתן היתר בנייה, לא מתגבש אותו יישום של תמ"א 38 המוציא אותה מן הכוח אל הפועל. כך, אפילו אם אושרה בקשה להיתר בנייה, אין ודאות שאומנם יקוימו תנאי ההיתר והוא יינתן בפועל". השופטת הוסיפה וקבעה כי "העובדה שאישור בקשה להיתר בנייה מכוח תמ"א 38 השביח את המקרקעין והעלה את שווים, אינה מספיקה כדי להקים חבות בהיטל השבחה במקרה של מימוש המקרקעין בדרך של מכר".
לדברי עוה"ד וילצ'יק ופל: "מדובר בפסק דין חשוב משום שהוא דוחה את הטענה התקדימית של ירושלים שניסתה בדרך יצירתית לחייב בהיטל השבחה בגין תמ"א 38, מה שצפוי להשפיע על תיקים רבים שהמתינו לפסק הדין בנושא".
