מועצת בנימינה-גבעת עדה: "ועדות התכנון החליטו להרוס אותנו"
מועצת בנימינה-גבעת עדה: "ועדות התכנון החליטו להרוס אותנו"
בנימינה וגבעת עדה עתרו נגד קידום תוכנית המתאר בטענה שאחרי 6 שנות תכנון ואישור הוועדה המחוזית, התוכנית שונתה “בדורסנות ובחריגה מסמכות” בדיון קצר במועצה הארצית, שהגדילה את צפיפות הבנייה וצמצמה את אזור התעסוקה
הגדלת צפיפות המגורים במושבות הכפריות בנימינה וגבעת עדה צפויה לחסל את צביונן - כך טוענת המועצה המקומית בנימינה־גבעת עדה בעתירה שהגישה נגד המועצה הארצית לתכנון ובנייה ונגד הוולנת”ע (ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים), ואף בבקשה לצו מניעה נגד הפקדת תוכנית המתאר ליישוב.
בבקשה לצו מניעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, טוענת המועצה כי אף שהגישה עתירה נגד הפקדת התוכנית בחודש יולי ונקבע דיון בעתירה בנובמבר, בחרו מוסדות התכנון באופן חד־צדדי להתעלם מההליכים המשפטיים ולהמשיך לפעול להפקדת התוכנית.
בעתירה שהוגשה גם היא לבית המשפט המחוזי בחיפה, באמצעות משרד עו"ד נחליאלי, טוענת המועצה כי ביקשה ליזום תוכנית מתאר למושבות כדי להגן על צביונן, ומשנת 2014 קידם מינהל התכנון בשיתוף המועצה תוכנית מתאר לבנימינה וגבעת עדה. מטרת התוכנית היתה לאפשר פיתוח של שתי המושבות שאוחדו למועצה אחת, תוך שמירה על אופיין הייחודי, שכולל פעילות חקלאית ושטחים פתוחים בעלי רגישות סביבתית גבוהה. התכנון ארך שש שנים וכלל דיונים רבים, שבסופם החליטה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה חיפה בפברואר 2020 להפקיד את התוכנית.
במסגרת הפקדת התוכנית נדרש אישור הוולנת"ע בנוגע לסוגיית התחבורה, ולשטח חקלאי מיוחד שמצוי בתחום התוכנית. במרץ 2021 התקיים דיון בוולנת"ע בסוגיות אלה, אלא שלהפתעת המועצה באפריל פרסמה הוולנת"ע את החלטתה, וזו כללה גם הגדלת צפיפות המגורים בשטחים שמיועדים לבנייה חדשה וצמצום אזור התעסוקה שתוכנן בנימוק כי במחוז חיפה יש עודף שטחי תעסוקה.
”חומה של בניינים”
“הוולנת”ע החליטה לדרוס את בנימינה־גבעת עדה ולהרוס את צביונה הייחודי שלא בצדק”, אומר איתי ויסברג, ראש מועצת בנימינה־גבעת עדה. “ההחלטה של המדינה לשנות שינויים מהותיים בתוכנית שעליה עמלנו שנים היא לא סבירה ואף הרסנית. לא בכדי תוכנית המתאר זכתה לאישור כל הגורמים המקצועיים, לרבות צוות הוועדה המחוזית וצוות המתכננים מטעם מינהל התכנון עצמו. לחזור פעם אחר פעם על אותה הטעות ולכפות על יישוב תוכנית מתאר שלא מותאמת למידותיו היא בכייה לדורות ולא ניתן לכך יד. אנחנו בעד פיתוח המועצה והקמת יחידות דיור חדשות, אך לא נאפשר לתוכנית רעה זו, כפי שהוגשה, לעבור”.
לטענת המועצה, היא עמלה במשך שש שנים על תוכנית מתאר בשיתוף התושבים, והתוכנית קיבלה את ברכתה של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה בחיפה להפקיד את התוכנית. למרות זאת, באבחת החלטה אחת, בדיון קצר בוולנת"ע בדלתיים סגורות, שונתה התוכנית “באופן מהותי ודורסני תוך חריגה חמורה מסמכות הוועדה”. לטענת המועצה, השינויים המהותיים שדרשה הוולנת"ע הונחתו ללא התראה מוקדמת ובניגוד לדעות המומחים. עיקר השינויים הוא גידול במספר יחידות דיור לדונם, שלטענת המועצה אינו מתאים למושבות כמו בנימינה וגבעת עדה.
"בתוכנית המתאר, שאושרה בוועדה המחוזית בהסכמת המועצה, סוכם כי כדי להירתם למאמץ הלאומי וליצור יחידות דיור חדשות תוך כדי שמירה על צביון היישובים הקיימים, צפיפות המגורים תגדל מ־4 יחידות דיור לדונם היום ל־10 יחידות דיור לדונם", נטען בעתירה. "לעומת זאת, בטענה של התייעלות הקרקע, החליטה הוולנת"ע באופן דורסני וללא כל התראה מוקדמת, כי ייבנו 15 יחידות דיור לדונם, ובכך להוביל לגידול של פי ארבעה באוכלוסייה בתוך זמן קצר, מה שיעמיס על התשתיות הקיימות שלא ערוכות לגידול כזה". עוד נטען בעתירה: "הוולנת"ע התעלמה מכך שהגדלת הצפיפות בשטחי פיתוח חדשים, בהיקף כה חריג, תיצור ‘חומה’ של בניינים גבוהים סביב שכונות שבהן קיימת בנייה בצפיפות נמוכה".
בנוסף לכך נטען כי לא רק שהוולנת"ע מבקשת להגדיל פי ארבעה את האוכלוסייה, היא גם מונעת את פיתוח אזור התעשייה העתידי של שתי המושבות, שאמור לספק מקומות עבודה חדשים והכנסות סבירות לגודל המושבות המתוכנן. לטענת המועצה המקומית, צמצום אזור התעשייה המתוכנן עלול להביא את המושבות לקריסה כלכלית. עוד היא טוענת כי הנימוק לצמצום שטחי התעסוקה בעודף שטחי תעסוקה במחוז חיפה הוא לקוי, מאחר שהוולנת"ע לא קיבלה נתונים לגבי בנימינה־גבעת עדה, שבהן לא קיימים היום שטחי תעסוקה ועל כן המועצה נעדרת חוסן כלכלי. ההחלטה לצמצם את שטחי התעסוקה פוגעת קשות במועצה ובמה שאמור להיות העוגן הכלכלי של המושבות.
”חוסר סבירות קיצוני”
בעתירה נטען כי אין זה מתפקידן של המועצה הארצית והוולנת"ע להתערב בתוכניות בסמכות ועדה מחוזית, וסמכותן הוקצתה רק לסוגיות ספציפיות. המועצה הארצית אינה מכירה את הצרכים של הרשות המקומית בעת הכנת תוכנית מתאר לרשות. על כן הגורם המאזן בין האינטרסים ברמה הארצית לבין הצרכים ברמה המקומית הוא הוועדה המחוזית.
"המועצה הארצית אינה יכולה לכפות אינטרסים ברמה ארצית תוך דריסת הצרכים ברמה המקומית, כל זאת כשהיא לא נותנת משקל ראוי לאוטונומיה של הרשות המקומית ולעמדתה", צוין בעתירה. עוד נטען כי המועצה הארצית הסמיכה את הוולנת"ע לדון בסוגיות ספציפיות, ובמקרה הזה בחיבורים תחבורתיים ובהיבט של תיירות חקלאית, ועל כן לא היתה לוולנת"ע כל סמכות לדון בצפיפות הבנייה בשטחי הבנייה החדשים.
עוד נטען בעתירה כי מי שהכין את תוכנית המתאר הוא מינהל התכנון עצמו, ששקל את כל השיקולים ואמר מפורשות כי מדובר בתוכנית ראויה להפקדה כפי שהיא. "הוולנת"ע התעלמה מעבודת התכנון שנמשכה שש שנים, שבסיומן החליט מינהל התכנון עצמו להפקיד את התוכנית, ובחצי שעה הפכה חלקים ניכרים ומשמעותיים בתוכנית תוך פגיעה קשה במועצה וללא שניתנה לה זכות טיעון. מדובר בהתנהלות הנגועה בשרירותיות, בחוסר סבירות קיצוני ובזלזול של ממש במאמצים של כלל הגורמים השונים שהושקעו בתוכנית במשך שנים".
ממינהל התכנון נמסר בתגובה: "עמדת מינהל התכנון תובא בפני בית המשפט".
