בלעדי לכלכליסטהפסד לעיריית ת"א: ועדת הערר ביטלה היטל השבחה בפרויקט תמ"א 38
בלעדי לכלכליסט
הפסד לעיריית ת"א: ועדת הערר ביטלה היטל השבחה בפרויקט תמ"א 38
שמאי מכריע קבע כי על היזמים לשלם היטל השבחה מופחת של 265 אלף שקל על זכויות בנייה שנוספו לפרויקט בהדר יוסף מעבר לזכויות התמ"א. היזמים ערערו בפני ועדת הערר של מחוז תל אביב, וזו קיבלה את טענתם
הפסד לעיריית תל אביב במאבק על היטלי ההשבחה בפרויקטים מסוג תמ"א 38. ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה במחוז ת"א ביטלה היטל השבחה שנקבע על ידי שמאי מכריע בנוגע לזכויות בנייה שנוספו לפרויקט מעבר לזכויות התמ"א.
מדובר בפרויט מסוג תמ"א 38/1, עיבוי וחיזוק של בניין, ברחוב יד המעביר בשכונת הדר יוסף. במסגרת הפרויקט אושרה תוספת של 13 יחידות דיור לבניין מגורים קיים שבו 40 דירות בשלוש כניסות.
בעת אישור התוכנית למתחם, העירייה אישרה תוספת של שתי קומות וחצי וכן אושרה תוספת של 15% בקומת הגג כך שהיא תשתרע על 65% משטח הקומה ולא 50% כפי שמאפשרת התמ"א. העירייה העבירה ליזמים דרישת תשלום להיטל השבחה של 780 אלף שקל עבור השטח הנוסף. לאחר שהיזמים השיגו על השומה היא הגיעה לשמאי מכריע שקבע כי עליהם לשלם היטל השבחה מופחת של 265 אלף שקל. היזמים, חברת FINE LIVING, הפועלת בפרויקט זה ובמספר פרויקטים נוספים בשיתוף עם חברת הרכב מאיר שבבעלות יעקב שחר, הגישה ערר באמצעות עו"ד אייל קוצ'ינסקי בטענה שהשמאי שגה בהחלטתו. החברה טענה כי למרות שהתוספת אושרה מתוקף תוכנית הגגות יש לראות את ההיתר כאילו ניתן מכוח התמ"א. "גם שטח קומת הגג העולה על 50% משטח הקומה שמתחתיה ואשר נבנה מכוח זכויות שניתנו בתוכנית הגגות, פטור מהיטל השבחה", נכתב בערר.
מנגד, העירייה טענה כי דין הערר להידחות וכי מרגע שהיזמים הלכו להליך של שמאות מכריעה הם ויתרו על טענותיהם.
עוד טענה העירייה כי במספר דוגמאות בעבר נקבע שהקלות שהתקבלו מזכויות התמ"א למרתף ולסטייה מקווי הבניין, חייבו את היזמים בהיטל השבחה, ולכן נקודת המוצא היא שכל מה שמחוץ לזכויות התמ"א חייב בהיטל השבחה.
כאמור, הוועדה פסקה לטובת היזמים וכתבה בהחלטתה כי הזכות ניתנה לה על פי תמ"א 38 ועל כן היא פטורה מהיטל השבחה. הוועדה נימקה את החלטתה בחוק התכנון והבנייה אשר מעניק פטור מהיטל השבחה בעת ביצוע חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה בהתאם לתמ"א 38 או על פי תוכנית שהוכנה מכוחה ומטרתה חיזוק המבנה מפני רעידות אדמה. "לאחר שעיינו בתמ"א 38 שוכנענו, שגם אם מקורה של הזכות לבנות בקומת הגג 65% היא מכוח תוכנית הגגות החלה בת"א, הרי שהתמ"א אימצה זכות זו וקבעה כי יש לראות בה זכות מכוחה, אשר ניתן לממשה לצורך הקמת דירות עצמאיות... אשר על כן, החלטנו לקבל את הערר ולבטל את החיוב בקשר עם קומת הגג החלקית".
לדברי עו"ד קוצ'ינסקי, "מדובר בהחלטה אמיצה וחשובה ביותר. החלטות אלה תסייענה להוריד חסמים המעכבים ומקשים על קידום פרויקטים מכוח תמ"א 38, במסגרתם גם נבנים ממ"דים לבתים ישנים, ואשר כולנו למדנו עד כמה הם חשובים להצלת חיי אדם".
הבניין ששופץ בשכונת הדר יוסף. "השמאי שגה בהחלטתו"
