ביהמ”ש למשפחה ביטל צוואה בגלל “ציווי כפול”, המחוזי קבע שניתן לקיימה
ביהמ”ש למשפחה ביטל צוואה בגלל “ציווי כפול”, המחוזי קבע שניתן לקיימה
בעלת משק ממושב כרם מהר"ל שנפטרה הותירה הנחיות מבלבלות בנוגע לנחלה שלה. ביהמ"ש המחוזי קבע כי הכלל בדיני הירושה הוא לקיים את רצון המצווה, ואם ניתן לפרש, ולו בדוחק, את הוראות חוזה המשבצת כמתיישבות עם רצון המנוחה, יש להעדיף פרשנות זו
בית המשפט המחוזי בחיפה נדרש להכריע בפרשנות לצוואה של בעלת משק ממושב כרם מהר"ל שנפטרה והותירה הנחיות מבלבלות בנוגע לנחלה שלה. בצוואה העניקה את זכויותיה בנחלה לבנה הצעיר, וזאת בלי לפגוע בזכותה של נכדתה להמשיך ולגור בה כבת ממשיכה. במקביל העניקה לבנה הבכור זכויות במגרש בהרחבה במושב.
הבן הבכור הגיש התנגדות לצוואה לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה בטענה כי נערכה על ידי אמו בהשפעה בלתי הוגנת של הבן הצעיר. בית המשפט קבע כי הצוואה לא חוקית כי לא ניתן להבין ממנה חד־משמעי למי התכוונה המנוחה להוריש את הנחלה - לבנה או לנכדתה. מדובר בציווי כפול של הזכויות בנחלה, דבר העומד בסתירה לדיני הנחלות ולהסכם האוסר פיצול זכויות בנחלה. בית המשפט הורה על ביטול הצוואה ועל חלוקת הזכויות בנחלה בחלקים שווים בין הבנים.
הנכדה, באמצעות עורכי הדין יובל אדלר ורחלי דנקנר־כהן ממשרד בן ארי, פיש, סבן ושות', הגישה ערעור בטענה כי מתן זכות מגורים אינו מעניק לה זכות "בר רשות", אלא יוצר מדרג של זכויות. בעוד בנה של המנוחה יירשם כבעל זכויות "בר רשות" בנחלה, היא תקבל את הזכות לגור בה כבת ממשיכה.
המחוזי קיבל את טענות הנכדה: ביטל את פסק הדין של בית המשפט למשפחה וקבע כי הכלל בדיני הירושה הוא לקיים את רצון המצווה, ואם ניתן לפרש, ולו בדוחק, את הוראות חוזה המשבצת כמתיישבות עם רצון המנוחה, יש להעדיף פרשנות זו.
